王安石变法是宋神宗年间的事情，王安石决定改变积贫积弱的宋朝，从熙宁二年，也就是公元1069年就开始了，一直进行到了元丰八年，也就是公元1085年，因为这场变法横跨两个年号，所以王安石变法还有另外的称谓：熙宁变法和熙丰变法。

北宋存在的时间也就一百多年，在公元1127的时候，金兵将汴州城攻克了，此时已经建国一百六十七年的北宋政权，彻底灭亡了。所以，从金兵的入侵来看，很多人都认为，金兵对北宋的入侵，是导致北宋灭亡的主要原因，其实，外敌入侵只是北宋灭亡的一个外部原因，一个王朝的颠覆，和这个王朝的自身原因是密不可分的。

其实，王安石已经深刻的认识到了当时宋朝的问题，北宋已经到了非改革不行的地步了。首先北宋虽然实现了统一，但是割据势力还是非常强大的。北宋为了维护中央政权，开始将行政、财政还有军事收归国家，而且实行分化事权的管理方式，特别是军事上，宋朝实行的是守内虚外的政策，这些政策对国家是非常不利的。

在行政上，北宋官员任职的诏令非常多，而且用人上采取的是恩荫制，当时北宋政权甚至还笼络官员，也就是所谓的“恩逮于百官唯恐其不足”，总之，当时北宋朝廷上尸位素餐的现象特别严重，官员痴迷权力，官僚机构更是臃肿不堪。

军事上的北宋也是奉行“养兵”的策略，这就导致军事体系非常庞大，很多将士进部队不是为了报国，而是想着白吃国家的粮食，这导致北宋政府的开销越来越大。更有甚者，朝廷上层也是大兴土木，财政、军事、政治三者结合起来，让北宋负担非常重，所以，北宋的败亡与其说和金兵入侵有关，不如说自身才是主要原因。

鉴于这些问题，王安石决定变法了，长达十多年的变法，王安石也是取得了很大的成效的，从他的一系列措施来看，王安石为国家确实尽力了。当时王安石的变法还得到了朝廷的支持，比如当时的宋徽宗，还有著名的恶官“六贼”这些人都是支持王安石变法的。能够得到这些人的支持，我们也可以看出王安石在其中的努力。

根据宋史的描述，当时王安石的变法涉及的领域非常广，而且他变法也是非常细的。在富国变法上，王安石进行了青苗法、免役法、方田均税法、农田水利法、市易法、均输法等措施。

在军事上，王安石实行了军器监法、保马法、将兵法、裁兵法还有保甲法。为了让国家有源源不断的人才，王安石开始改革科举制度，而且还有力的整顿了太学，根据实际情况任用贤能。总之，王安石为变法付出了巨大的努力。

虽然王安石为变法实行了各种举措，但是王安石并没有得到应有的收获。根据《续通鉴纲目》的描述：“汴宋之祸，始于神宗、安石，终于徽宗、蔡京”。其实，这样的结论不是后人才总结出的，在宋朝的时候，这种结论就已经出现了。

关于王安石变法，当时的宋高宗总结到：“今日之祸患，人徒知蔡京之罪，而不知天下之患，生于安石。”可见无论是民间还是庙堂，对王安石进行的变法都是有质疑甚至否定态度的。那么原本好心的王安石，为什么就成为了众矢之的呢?

其实，做了事的王安石没有得到好的评价，还是...

苏轼被贬黄州，直接原因是“乌台诗案”，而更深层次的原因则是王安石变法时的新旧党争。宋神宗在位时，曾任用王安石主持变法，王安石变法本就遭至了守旧派的强烈反对，再加上变法过程中因急功近利、用人不当等原因导致新法变质，进而引发了新旧党争，而苏轼正是因反对新法而遭到了排挤打压。

苏轼的坎坷一生宋神宗任用王安石主持变法，却就此引发新旧党争

北宋中期，大宋王朝虽然表面上仍旧一副繁荣景象，但内部却已经蕴含着深刻的矛盾和问题，变法改革的声音一度极为高涨，而王安石早在嘉佑三年(1058年)进京述职时，便曾作《上仁宗皇帝言事书》，系统地提出了变法主张，但并未被宋仁宗采纳。

王安石影视形象宋神宗即位之后，为了改变宋朝积贫积弱的局面，久慕王安石之名的他开始大力提拔王安石，先将其提拔为江宁知府，但旋即便诏为翰林学士兼侍讲。熙宁元年(1068年)四月，王安石再度提出全面改革，并随后上《本朝百年无事札子》，宋神宗遂采纳了王安石的相关主张，开始谋求改革变法。

熙宁二年(1069年)二月，宋神宗任命王安石为参知政事，王安石提出当务之急在于改变风俗、确立法度，提议变法，神宗赞同。为指导变法的实施，设立制置三司条例司，统筹财政。同年四月，遣人察诸路农田、水利、赋役，此后淮浙江湖六路均输法、青苗法、农田水利条约、募役法、保甲法等新法相继颁布。

虽然王安石变法是为了富国强兵，新法也的确有可取之处，然而由于太过急功近利，再加上用人不当，导致新法在实际执行过程中出现了大量弊端。例如青苗法规定，在每年二月、五月青黄不接时，由官府给农民贷款、贷粮，每半年取利息二分或三分，分别随夏秋两税归还。这本是为了降低贫民负担，但由于强制农民借贷，加上利息偏高，结果不仅导致农民负担没有减轻，反而导致很多富足家庭也因借贷而破产。

又如农田水利法，为了鼓励农业发展，增加政府税收，王安石鼓励百姓垦荒，并支持兴修水利，而且规定费可由当地住户按贫富等级高下出资，也可向州县政府贷款，但为了保证新法的推行，兴修水利的数量却最终变成了官员政绩考核的标准，结果导致一些地方政府强制百姓兴修水利，反而极大加重了百姓负担。

变法本就会遭至守旧派的强力反对，再加上变法逐渐演变成弊政，更是导致反对派势力大涨。虽然王安石有宋神宗的鼎力支持，但反对派中同样是人才济济，例如司马光、韩维、文彦博、欧阳修、富弼、韩琦、范缜、苏轼等均站在了王安石的对立面。而为了新法的持续推行，王安石等新法派无疑要对反对派大肆打压，结果就此引发新旧党争。

苏轼饱受排挤调往地方，又因乌台诗案被贬黄州

作为反对新法的一员，苏轼在新法派占主导的朝堂上饱受排挤，自觉无法在朝堂立足的他，无奈申请调往地方，并于熙宁四年(1071年)外放杭州通判，后相继担任密州、徐州、湖州知州。

按照惯例，官员在调任之后，不论升降都要上谢表，于是元丰二年(1079年)，四十三岁的苏轼在调任湖州知州后，便给宋神宗上了一道《湖州谢...

说起王安石，我们的后人们最先想到的是他挥毫写下的那一句句优美的诗篇，我们可以看得出来，他是一位大文豪。但王安石作为一位诗词大家在政治上非常的具有见解，绝对不是单纯的“书呆子”。

这也是为什么王安石在历史上是一位留名千古的宰相，其中很出名的一件事就是“王安石变法”，我们学过历史的朋友应该都很熟悉，对于王安石的评价，后人也是褒贬不一，中国近代著名的思想家梁启超就认为王安石是变法改革的千古大家，俄国首领列宁也把王安石称作“中国改革家”。

今天我们要来谈的就是这个在历史上非常出名的王安石变法，尽管王安石变法最终以失败告终，但是王安石在宋代人们的心目中，那可以说是和孔圣人孟子这些伟人并列的存在。那么，王安石变法为什么会失败呢?

王安石变法，“变”的是什么?

王安石在熙宁元年提出了全面改革的想法，“治国之道，首先要效法先代，革新现有法度”充分体现出王安石变法的方向性，王安石认为，北宋的积贫积弱，首先的问题在于农民，农民贫苦，导致不能够正常的从事生产，国家的生产力也就降低了。

要改变这一个局面，首先就是要解决土地兼并的问题，同时要减轻农民的负担，剔除过多的苛捐杂税，减轻繁重的徭役。农民的生产水平提高，国家的生产力也就上来了。熙宁二年，在宋神宗的支持下，王安石展开了变法。主要分为两个部分，“富国之法”和“取士之法”

1、富国之法：(这里只列举几个重要的变法)。

青苗法：“青苗法”是减轻农民土地税的重要举措，由政府在每年的二月和五月贷款和贷粮给农民，半年的利息分为两份或三份，和夏秋两税一同归还。这一举措确实增加了政府的财政收入，也缓和了两种阶级之间的矛盾，但是贷款的利息偏高，并没有从根本上减轻农民的负担。

免疫法：这一变法帮助农民从劳役中解脱出来，通过缴纳免役钱，让农民能够从事生产活动，这也增加了政府的财政收入，但是对于贫困人家确实是一笔沉重的负担。

方田均税法：清丈土地，把土地按照土地质量分为五等，作为征收田赋的依据，能够有效解决土地兼并的现象，同时能够让一部分农民免除赋税。

将兵法：废除了原来的“更戍法”，把当地驻军分单位，设置副将训练军队，有利于提高军队的素质和解决了兵将分离的局面，加强军队的战斗力。

2.、取士之法。

改革科举制度：颁布贡举发，废除明经科，进士考试更加注重考查时政，同时增加了法科，这一举措更加有利于考查官员是否具有经纶济世之才，而不是只会背诵书本。

整顿太学：太学被分为三舍，通过学校平日考核来取代科举考试，成绩优异者直接入朝为官。惟才用人：更加注重对于中下级官员的任用，让更多的有才学的人士得到任用。

王安石变法为何失败?对后人有何启示?

失败原因：

1、变法措施和阶级制度的冲突。

王安石变法的目的很明确，就是振兴国家，解决国家的财政问题，王安石就好像是一个理财专家，为国家理财，但是财从何来?很明显，在农业社会能够做到的就只有“与民争利”，在理财的措施这一方面，只能够通过民间的机构来改革...

治平二年(1065 年)，回到汴京的苏轼，眼看前程一片坦途，妻子王弗却在这时病近了。

丧妻之痛还没消退，第二年，治平三年(1066 年)十月，父亲苏洵逝世，享年七十四岁。宋英宗赐银给苏轼治丧，苏轼退银，乞赠官，后追溯苏洵为光禄寺丞，苏轼和苏辙服丧返蜀。

又是一段守丧的蛰居生活，这一守就守了两年零三个月。神宗熙宁元年(1068 年)，服丧期满的苏氏兄弟再次返回京城，启程前，苏轼续弦娶了王弗的堂妹王润之过门。

神宗熙宁二年(1069 年)，苏轼和苏辙两家人到达汴京，可这时的京城已经是「山雨欲来风满楼」， 等待他们的，是一场与北宋国运休戚相关的变法运动——王安石变法。

在苏轼的人生历程中，王安石变法不仅是苏轼政治仕途的转捩点，也是其人生的最大转折点。

王安石变法源于北宋政治上积弊所产生的焦虑，但这种焦虑在范仲淹、欧阳修从政之时就已存在。早在王安石变法之前，「庆历新政」已然开启了北宋政治改革的端绪。

当时，朝政上以范仲淹、富弼、韩琦、欧阳修为主导，意在填补朝廷财政上的亏空，以及面对北方诸民族侵扰的压力。

王安石变法，大意举其两端：其一，理财主张，意在从经济上除去积贫之弊;其二，强兵主张，意在从军事上除去积弱之弊。 简而言之，王安石想通过改革，使北宋在国力上实现民富国强。

在宋神宗继位之时，庆历新政时期的重臣韩琦、富弼、欧阳修等人已解职退居地方，而王安石、司马光等一批政坛健将成为神宗当政所倚重的对象。

熙宁元年(1068 年)，王安石以輸林学士的身份被神宗召见，王安石畅论国是，主张变法，其言论深得神宗之心。次年(1069 年)，神宗命王安石为其辅臣，参知政事，并设立变法机构，王安石变法正式拉开了帷幕。

上书皇帝反对变法

树欲静而风不止，被卷入政治旋涡的苏轼，命运也由此改变。 在变法之初，苏轼仍然拿出了自己的意见。

王安石将科举进行了改革，考试内容由诗斌、明经改为经义、策论。这一科举改革，引来了苏轼的反对。为此，苏轼特意作了一篇《议学校贡举状》。文中苏轼认为，科举考诗赋远优于考策论和经义。虽然，宋神宗对苏轼的意见大加赞赏，但科举改革并没有因苏轼的举状而改变。

变法时期，是一个群情激奋的年代。反对王安石变法的学士，不只是苏轼一人。当时朝政里反对王安石变法最强的势力，是以司马光为首的「旧党」。

而王安石在变法中大肆提拔那些支持变法的人物，则被斌予「新党」之名。在新、旧党争中， 苏轼虽与司马光等人共同反对变法，但对变法的意见，则有其独立的见解。

为此，苏轼写下了在变法争论中著名的《上神宗皇帝书》。

苏轼在《上神宗皇帝书》中反对变法，主要反映在三个方面：其一，结人心;其二，厚风俗;其三，存纪纲。

在对「结人心」的论述中，苏轼举「商鞅变法」说：「商鞅变法，不顾人心，虽能聚至富彊，亦以召怨天下。使其民知利而不知义，见刑而不见德。」

显然，在苏轼看来，变法满遭议，不得人心;在朝政上，也不是国是共...

1908 年，梁启超的著作人物传记《王荆公》问世。该书讨论了“荆公之政术”“荆公之学术”，详述王安石变法的内容与得失。此书被认为是20世纪评述王安石变法最具影响力且影响最为持久的力作。

梁启超对王安石的评价具有几个特点：

第一，方法论上有突破。

历史上对于王安石的评价，特别是那些否定、批评的结论，从二程到朱熹，从元朝史臣到王夫之等，其理论基石主要是传统儒家思想，并最终落入儒法之辨、义利之辨、君子小人之辨的窠臼。

梁启超是近代中国具有世界眼光的学者之一，将王安石变法与欧美政治制度、政治思想进行横向比较，运用近代经济学、政治学原理对变法进行深入考察，是《王荆公》与此前所有相关论著的不同之处。

第二，盛赞王安石的品德与事功。

梁启超对王安石的歌颂达到了无以复加的地步，超出此前历代人士的评价。他把王安石比作中国的克伦威尔，称其为“三代以下唯一完人”，把青苗法、市易法看作近代“文明国家”的银行，把免役法视作“与今世各文明国收所得税之法正同”，认为保甲法“与今世所谓警察者正相类”。

梁启超还用社会主义学说类比王安石新法措施，把王安石称为社会主义学说的先行者。而流俗之人诋毁王安石、污蔑王安石，和小鸟嘲笑大鹏、蚍蜉摇动大树没有什么两样。梁启超写这本书，并不是为过去的历史翻一场公案，而是要让后人知道和记住这位历史伟人。

在《王荆公》叙论中，梁启超写道：“以余所见宋太傅荆国王文公安石，其德量汪然若干顷之陂，其气节岳然若万仞之壁，其学术集九流之粹，其文章起八代之衰，其所设施之事功，适应于时代之要求而救其弊。

其良法美意，往往传诸今日莫之能废;其见废者，又大率皆有合于政治之原理，至今东西诸国行之而有效者也。呜呼!皋夔伊周，遐哉邈乎，其详不可得闻。若乃于三代下求完人，惟公庶足以当之矣。

悠悠千祀，间生伟人，此国史之光，而国民所当买丝以绣铸金以祀也。距公之后，垂千年矣，此千年中，国民之视公何如?吾每读《宋史》，未尝不废书而恸也。”

梁启超认为，王安石是中国历史上少有的几位大政治家之一，管仲、子产、商君、诸葛亮等，规模都不及荆公之宏远;他推行的新政，虽不能俱谓之成，但绝不能俱谓之败。

他主张依法治国，重视经济手段，兴教育，倡修武，这类思想有放之古今中外而皆准的意义。王安石为盖世英杰，却一直蒙天下之诟，可见国人素来苟且，不恤国事，遂使千年如长夜。要尽早结束这漫漫长夜，就应当弘扬王安石的改革创新精神。

第三，极力为王安石辩诬。

保守派攻击王安石变法最多的一个理由是：新法扰民，与民争利，老百姓不满意。梁启超在《王荆公》之“新政之成绩”中反驳道：“使荆公之法而果为病民，则民当呻吟枕藉救死不赡之时，势必将铤而走险，荆公虽有绝大之专制力，安能禁之?

乃宋自真仁以来，虽号称太平，而潢池窃发，犹累岁不绝，其椎埋剽掠于乡邑者，更所在而有。夫其前此固已募强悍之民，纳之于兵矣，而国内之不能保其安宁秩序也，犹且若此

独至熙宁元丰二十年间，...

过去看历史的时候，经常有人调侃宋代之灭亡，其实开端于王安石变法，别看他当年的改革搞得轰轰烈烈，但实际上使得宋朝彻底分开而不能弥合。这一言论经常出现在后代的历史学家的言论之中，我们这些后人读来也感觉心惊肉跳，似乎王安石干了一个破天荒的坏事。但平心而论，如果只从王安石变法的那些内容来看，王安石就是古代的金融高手，而且对于国家财政政策的利用达到了出神入化的地步。变法的内容如此超前，但历史的评价却如此的恶劣，当年王安石到底怎么了?

首先摆明自己的态度，小编认为王安石绝对不是一个亡了宋朝的坏人，他只不过是一个勇敢的揭露伤疤，并且尝试做出救治措施的勇士。摆明的态度以后我们再来看当年王安石变法的具体情况。简单的来说就是，宋朝的皇帝极为放纵，中下阶层的那些官员们疯狂的贪腐，而底层的老百姓则背负着沉重的压力。别看古代，算是统计里面，宋代的gdp是整个世界之最，但是这个国家的问题却是远，比金钱要复杂得多，一方面他有钱，但是钱出来就消失了，一方面他有能力，但是这种能力无法转变成国际影响力，只能变成投降主义。在这样的背景之下，宋朝是百病缠身，急需救治。

这些问题出现以后，宋代的那些知识分子们，虽说有很多有担当的人，但是由于宋朝是实行的文人政治，因此不管是用光荣费还是什么问题，他们基本上都是以文官为框架发展而来的，那些多余的官员是文官，那些复杂的经费其实就是文官集团的开支。所以整个宋朝面临严重的问题，其实会牵涉到很大一批的文官的利益，因此这些文官集团，他们虽然学的是济世救民的文章，但却为了自身的利益考虑，却选择维持现状。不过在这样的背景之下，还是有一批有能力有担当的人站出来反对，例如当年的熙宁变法，但可惜的是这些人的变法太过于保守，一方面不想背叛自己的阶层，另一方面又想保证国家还能够安安稳稳的往前发展，所以他们的变革根本不彻底。

在这样的背景之下，宋朝其实越走越危险，矛盾越来越多，虽然表面上都被掩盖的很好，虽然所有的人都在努力维持现状，但是这个国家的发展依旧很快，既然发两块就不会停滞在某一个稳定的状况必然要会爆发。所以在这样的背景之下，所有人都在期盼着宋朝能活得久一点，安稳一点，然后自己好好度过余生，没有人再愿意去戳破这个问题现状再进行改革了。在这样的背景之下，王安石挺身而出，直接把宋朝所有的问题一股脑都给戳破了，并且问题直指整个文官体系。

在这样的背景之下，王安石一下子就得罪了所有的文官集团，例如当年大名鼎鼎的司马光，又例如之前变革的一系列的熙宁变法的勇士们。虽然他们一直都在说，宋朝有问题，但是它的前提还是需要活着，温和的变革能够让宋朝慢慢的转变过来，激进的变革只会让宋朝快速走向死亡。但很明显这一套说辞就是虚化，因为任何一个即将死去的病人，他唯一要做的事情不是好好安慰他，慢慢地死去，而是勇敢地用猛药尝试着救他一命。所以王安石勇敢的反对那些曾经反对他的那些人，并且和皇帝展开了里到外的一切制度...

靖康二年，金兵攻破开封，徽、钦宗被虏，北宋灭亡，史称“靖康之难”。那么，将北宋的灭亡订上耻辱史的元凶究竟是谁?有人认为是改革变法的王安石，也有人认为北宋的灭亡始于司马光。那么在这两个人中，谁更应该背这个锅呢?下面听小编细细道来。

其实在宋仁宗期间，就有过一次短暂的变法，史称“庆历新政”。当时，官僚队伍庞大，行政效率低，人民生活困顿，辽和西夏还虎视眈眈的盯着北方和西北边疆。为此，宋仁宗封范仲淹等人为谏官，让其上疏言事，范仲淹遂提出10项以整顿吏治为中心的改革主张，仁宗采纳了大部分意见，并开始实施新政。但由于新政触犯了贵族官僚的利益，遭到他们的强烈阻挠。范仲淹等人也因此被排挤出朝廷。不过，这次改革虽然失败，却为后来的王安石变法拉开了序幕。

王安石变法则持续时间更长，变法内容更为全面。为了改善当时的北宋国力较弱的局面，变法大概可以分为三个方面。一是发展生产力，促进经济发展;二是对社会资源进行重新分配，增加财政收入;三是发展军事力量。虽然，王安石变法最终也失败了，但也有积极的一面。通过变法，北宋的经济得到了快速发展，减轻了人民的负担，一度呈现出繁荣发展的景象。不仅如此，北宋国库充实，其积蓄可供朝廷20年财政支出，增加了北宋的财政储备。在军事方面，北宋取得了熙河之战的胜利，收复五州，拓地两千余里。

不过在变法中也存在很多不足。蔡京等人就是在王安石变法中造就的一批政治投机分子，这些人的出现，为北宋的灭亡埋下了祸根。也正是因为如此，有很多人认为，王安石的变法实际上加速了北宋王朝的灭亡。可以说，王安石变法如同一记强心剂，治好了北宋的老问题，却引发了新的副作用。

那么司马光呢?大多数人对司马光熟知，是因为他写的一部《资治通鉴》。但他也是反对王安石变法最主要的人物。他反对到什么程度呢?他掌权以后，无论好坏，都下令将新法一律废除，哪怕是已经取得了一定效果的新法，也一并废除。当时，有很多大臣反对废除新法，但王安石对这些抗议熟视无睹，仅用了半年的时间，就将新法废除了一大半。据史书记载，王安石在得知自己的新法被废时愕然不解。其实，在王安石变法刚开始的时候，司马光曾说：“王安石等所立新法，果能胜于旧者存之”，但在执行过程中，司马光却不是这样做的。他不分青红皂白，打击所有的变法，甚至将变法期间打下的疆土都要还给西夏。如此行为，实在令人疑惑不解。

综上所述，虽然王安石变法带来了一定的负面作用，但司马光的做法却直接将北宋拉向了死亡之渊。甚至王夫之在读完宋史后，愤怒留下一句话：“北宋灭亡，始于司马光”。对此，你如何认为呢?

“法无新陈，便民者良，论无己彼，能久者确。”这句古代版的“黑猫白猫论”，正是出于北宋王安石变法期间，王安石变法是我国古代自商鞅变法以来直到明朝，都算得上是最大的一场全面变法运动，然而自王安石熙宁变法后，北宋三代而亡(神宗之后，又经哲宗，徽宗，钦宗)，为此后世常有政治人物将北宋的灭亡归结到推行变法的王安石身上，却对全面反对新法的司马光赞誉有加，事实果真如此吗?

积贫积弱的宋朝

后人对宋朝的看法褒贬不一，有觉得宋朝是个人民富足、安居乐业朝代的，有觉得宋朝是积弱积贫、老挨打的，其实这两方面问题宋朝都有，但是也都不全面。应该说，宋朝人民相对富足，但国家财政贫弱，宋朝看起来战力弱但外战胜率又高，虽然高又多是不能输的小胜利。这是为什么呢?

大概是因为黄袍加身的赵宋皇室，对手握重权的将军天然保持着极度敏感和不信任，再加上唐朝藩镇割据的旧例，因此对官职、军队进行了大量精心设计，捣鼓出来了一套复杂而效率低下的制度，首先，拔高文臣的地位，使其压制武将，其二，对官职进行分权、分离，比如将宰相权力分割成了中书省、枢密院和主财的三司，这就必然造成大量冗员。

在军事上，自‘杯酒释兵权’以来，赵宋将精兵收归中央，禁军直接受皇帝指挥，地方上，所有涉及兵权的官员，轮换频繁，如以文官制约武官，使训练松懈，‘兵不识将，将不识兵’，战斗力低下。更惨的是，当时周边夏辽等国崛起，并且相当强大，为解决外患问题，宋采取大量增兵的政策，但实际战斗力却没什么提高，然后再战败，再增兵，如此形成恶性循环。于是这些问题共同造成了宋代虽然富裕，但是国家财政却严重紧缺，给人积弱积贫的印象。

这些问题在宋仁宗时期变得尖锐和凸显，受到了一批朝廷有识之士的注意，仁宗自己也发现了这些问题，于是在王安石变法之前，北宋王朝曾在宋仁宗期间，以名相范仲淹为首推行了一次史称“庆历新政”的短暂变法，这场变法仅仅持续了一年多，就走向了终结，没能影响国家走向，唯有后来的王安石变法，做到了对帝国的深刻影响。

北宋之亡，错在谁?

熙宁变法之后三代，北宋被金兵所灭。

有些人把锅甩到了王安石身上，这部分人多是一些所谓的“传统儒士清流”，比如南宋的朱熹，明代大学生杨慎，认为王安石的变法是“流毒”，当然这些人受时代和认知所限，就不加以评价了。

王安石的变法没有延续下来，可以说注定了北宋灭亡，只是时间早晚而已，而有一个人，在覆灭王安石变法成果上，做出了巨大“贡献”，那就是一辈子只干了两件事——编纂《资治通鉴》和反对王安石变法的“神童”司马光。

司马光对熙宁变法可以说是从头反对到脚，王安石被贬后，司马光上台，开始全方位“除四害”，史称“元佑更化”。只要是王安石推行的，不管好坏一并打入“四害”之内，在他的努力下，免役法、青苗法这些善政也被废除了。熙宁之役取得的领土扩张成果，几乎大半被他送回了西夏，让北宋失去了对西夏有利战线，可谓实实在在的“卖国贼”。

除此外还大肆排挤迫害改革派，连...

庆历新政

庆历新政为中国北庆历(1041年—1048年)年间进行的改革。宋仁宗时，官僚队伍庞大，行政效率低，人民生活困苦，辽和威胁着北方和西北边疆，社会危机日益严重。

庆历三年(1043年)，、、同时执政，、蔡襄、王素、余靖同为谏官。范仲淹向仁宗上《答手诏条陈十事疏》，提出“明黜陟、抑侥幸、精贡举、择官长、均公田、厚农桑、修武备、减徭役、覃恩信、重命令”等10项以整顿吏治为中心，意在限制冗官，提高效率，并藉以达到节省钱财的改革主张。

欧阳修等人也纷纷上疏言事。仁宗采纳了大部分意见，施行新政。诏中书、枢密院同选诸路转运使和提点刑狱;规定官员必须按时考核政绩，以其政绩好坏分别升降。更荫补法，规定除长子外，其余子孙须年满15岁、弟侄年满20岁才得恩荫，而恩荫出身必须经过一定的考试，才得补官。又规定地方官职田之数。庆历四年(1044年)，更定法。另外，还颁布减徭役、废并县、减役人等诏令。

由于新政触犯了贵族官僚的利益，因而遭到他们的阻挠。次年(1045年)初，范仲淹、韩琦、富弼、欧阳修等人相继被排斥出朝廷，各项改革也被废止，新政彻底失败。这次改革虽然失败，却为后来的拉开了序幕。

王安石变法

王安石变法，是在宋神宗时期，王安石发动的旨在改变北宋建国以来积贫积弱局面的一场社会改革运动。

变法自熙宁二年(1069年)开始，至元丰八年(1085年)宋神宗去世结束，故亦称熙宁变法、熙丰变法。

王安石变法以发展生产，富国强兵，挽救政治危机为目的，以“理财”、“整军”为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化各个方面，是中国古代史上继变法之后又一次规模巨大的社会变革运动。

变法一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面，充实了政府财政，提高了国防力量，对封建地主阶级和大商人非法渔利也进行了打击和限制。

但是，变法在推行过程中，由于部分举措的不合时宜和实际执行中的不良运作，也造成了百益受到不同程度的损害(如保马法和)，加之新法触动了大地主阶级的根本利益，所以遭到他们的强烈反对。

元丰八年(1085年)，因宋神宗去世而告终。

相同点：

①背景相同，即社会危机：土地兼并严重;农民反抗斗争不断发生;冗官、冗兵、冗费，财政困难;来自辽和西夏的威胁。

②目的相同：巩固统治，挽救危机。

③作用相同：都触动了旧势力的利益。

④结果相同：旧势力强烈反对，失败。

⑤性质相同：是对封建社会内部矛盾进行局部调整的改革。

不同点：

①中心内容不同：庆历新政的中心是整顿吏治，王安石变法的中心是理财。

②措施不同：庆历新政主要在政治上，如严格官吏升迁考核制度，严肃中央政令，取信于民;王安石变法包括理财、军事、取士等措施。

③失败原因不同：王安石变法由于用人不当，出现了一些危害百姓的现象，宋神宗死后，新法被废除;庆历新政触犯了大官僚大地主的利益，因而失败。

④影响不同：王安石变法在一定程度上扭转了积贫积弱局面;庆历新政对缓和社会矛盾起了一定作用，但由于时间太短作用...

提起北宋时期的变法运动，大家最先想到的一定是王安石与宋神宗共同进行的变法—王安石变法。(也称熙宁变法、熙丰变法)而王安石变法由于种种原因受到阻碍，最后随着宋神宗的去世而结束。但是，王安石变法失败的最终原因，不是地主阶级的反对，不是反对派的反对，而是忽略客观规律。

公元1067年，赵顼走进历史的舞台，成为北宋的第六任皇帝，称为宋神宗。当时，赵顼只有20岁，却面对着一个内忧外患的北宋。年轻的赵顼不得不思考北宋现在该如何闯过这一难关。他认为，变法是缓解这一局面的关键办法，在他的引导下，王安石开始走上历史舞台。

王安石上任后，提出改变风俗、确立法度是关键，神宗表示同意。为了引导变法的进行，王安石提议设立“制置三司条例司”，由王安石和陈升之共同掌管。并派遣提举官四十多位，来颁行新法。第二年，在全国开始大规模改革运动，推行新法。所行新法有均输法、青苗法、保甲法等。不久后，开始颁布改革科举制度法令，并废除诗赋词章取士的旧制度。

王安石的变法目的是为了增强国家经济实力与军事实力，但是部分变法条例触犯了保守派的利益，遭到保守派的强力反对。并且几个月内便形成了拥护派和反对派，但是由于变法有宋神宗的支持，变法仍然在进行。而在1071年，变法收到了阻碍，部分开封市民为了逃避保甲法竟自断手臂，这让宋神宗开始考虑停止变法。之后的情形更加恐怖，宋神宗不得不罢免了王安石的宰相职位。

王安石的变法虽然对北宋的经济发展有着很大促进，但是却大大增加了农民的负担，加上王安石操之过急，想将需要很长时间社会演进才能完成的十几项改革在仅仅几年内完成，俗话说得好，欲速则不达，变法遇到了困境。而且，新法实施到了后期，实际运行的条文和法案上写的甚至完全不同，大大增加了农民负担，让本来应该福利农民的政策变成了增加农民负担的政策，失去了民心的变法自然不能成功。

即使再好的政策，也得要有人去认真落实才能达到预想的效果，而忽视客观规律，想要迅速达成一个目标则是最大的失败。欲速则不达，做什么事都应该慢下来，稳住才能创造奇迹。