熟读《三国演义》，大多数人都会认为，诸葛亮一生中，最大的对手便是司马懿，两人交锋数次，互有胜负。例如司马懿曾克日擒孟达，打破了诸葛亮的计划;也曾火速拿下街亭，使诸葛亮陷入险境。而诸葛亮，则留下了“空城计”，和“死诸葛吓退活仲达”的传说。不过这些事情，大都为小说家言，不足为信。毕竟真实历史上，拿下街亭之人是张郃，与司马懿没有关系，空城计则为杜撰，并未发生。那么真实历史上，两个人谁更厉害呢?

说到此处，很多人认为，诸葛亮虽曾统兵出征，五度北伐，却算不上军事家，毕竟陈寿曾在《三国志》中评价道：“亮奇才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。而司马懿则是大将之才，他不但抵御过诸葛亮北伐，平定了淮南一叛，还曾远征辽东，并很快取得了丰硕的战果。如此看来，好像的确是司马懿略胜一筹，其实不然，在诸葛亮第四次北伐的时候，两人得以正面交锋，据《汉晋春秋》记载，此战诸葛亮大破司马懿军，并缴获了不少辎重，司马懿退保还营，有“畏蜀如畏虎”之讥。

抛开军事才能不谈，两个人的格局高低，也存在着巨大的差距。不说其他，今天我们单来看一看，两个人在远征时，取得的战果，以及对当时与后世产生的影响。

一、司马懿平定辽东，导致边境动荡，遗祸千年

公元237年，辽东叛魏自立，司马懿被委以重任，前去平叛。因为谋略得当，他很快便取得了胜利。然而为了起到震慑作用，他不但没有对此地的百姓进行安抚，反而大肆屠戮，据记载，他平定辽东之后，屠十五岁以上男子七千多人，并收集尸体，筑造京观。辽东叛乱首领公孙渊的手下，更是无一幸免。最令人难以接受的是，他在平定此地之后，以此地过于偏远为由，将当地的百姓，全部迁到了内地，导致了辽东空虚，再也无人抵挡，高句丽和鲜卑的大举入侵，边疆地区，开始动荡不安。

他遗留下的问题，曹魏未能解决，两晋南北朝时期未能解决，重新一统天下的隋朝未能解决;有“天可汗”之称的，唐太宗李世民也未能解决。几百年来，为了夺回这一部分领土，无数的中华子孙，牺牲在了那方战场上。直到高句丽王朝出现内乱，唐高宗李治及时发兵，才解决了这个问题。而这一切，都是因为司马懿之过。

二、诸葛亮平定南蛮，造福蜀汉，让后人受益无穷

同样是奉命平定叛乱，诸葛亮的做法，则与司马懿完全不同。他平定南蛮的时候，接受了马谡的建议，“攻心为上，攻城为下”，不但没有大肆屠戮，还教化当地的百姓，教他们建造房屋，种田织布，完全赢得了民心，“故终诸葛亮之世，南人不敢复反。”除此之外，诸葛亮还任用当地的大姓为官，并劝服他们，拿出财物，供蜀汉在当兵选拔兵马。此举不但使此地失去了再次叛乱的能力，还使蜀汉收获了一支，攻无不克的精兵，即之后的“无当飞军”。

诸葛亮平定南蛮之事，不但造福了蜀汉，还让后人受益千年。据说当初英国打算从缅甸入侵，云南某地的少数民族，自发组织了义兵，积极抵抗外辱，并明言是受诸葛亮之托，守护南方边疆。虽然此事有待考证，但是云南很多少数民族，都供奉...

历史上关于司马懿和诸葛亮谁更厉害的话题，时至今日还争论不休。有人说，论智慧，司马懿不如诸葛亮;论志向，诸葛亮不如司马懿;论军事能力，诸葛亮更胜一筹;论政治能力，则司马懿更胜一筹。也有人说，诸葛亮知彼但不甚知己，司马懿既知彼又知己。下面我们来看历史的真相就知道司马懿和诸葛亮谁更厉害了。

1、从军事能力来看

先天不足的蜀国，如何面对强盛的蜀国还能存活这么久，诸葛亮的能力可见一斑，六出祁山不断骚扰，让魏国采取守势，没有精力进攻。通过空间换取了发展的时间，让蜀国不断从小发展壮大。在地利不占优势情况下，以一州之力对抗中国，能把魏军逼到坚守不出，死后也得到了司马懿的肯定，诸葛亮一生善于以小博大、以弱胜强。

排除空城计、火烧博望坡这种虚假史实不计，火烧赤壁、联孙抗曹、八卦阵以弱胜强等经典战役比比皆是。当时魏国占据地利优势，进可攻、退可守，幅员辽阔、人员充足，发展后劲充足。再看蜀国，虽有成都平原，但是人口和面积太狭窄，根本无法承担起打天下所需要的充足兵员和粮草。若按当今来看，司马懿就是在协助一家世界500强的公司，诸葛亮则是在帮助一位草根创业，从这一点来看，诸葛亮胜一筹。卧龙先生这个称号实至名归。

司马懿善于抓住时机

司马懿虽不擅长以弱胜强，但善于抓住战机、集中优势兵力逐个击破。毛主席曾点评道：“初战亮宜自临阵。”认为街亭之战诸葛亮应大军挺进，临阵调度，不应分散兵力、委责于人。初次北伐失利的原因不在于街亭之败，而在于诸葛亮用兵无法，调度失略。

张郃围困马谡之时，诸葛亮当北进街亭，策应马谡，与张郃展开决战，战胜张郃。诸葛亮却以马谡、王平为一部攻打街亭，自率大军驻足祁山，不能集中优势兵力战胜攻取，把本已相对强势的蜀汉兵力进行分散，变强势为弱势，致使马谡兵败街亭。而司马懿却相反，在阻击诸葛亮北伐过程中，多次集中优势兵力在运动中寻找战机，当诸葛亮领导的北伐因为战线太长、后勤补给跟不上、兵力开始分散时，司马懿果断出击，成功阻挡了诸葛亮的北伐。从这一点来看，司马懿更胜诸葛亮。

司马懿占有优势兵力而取守势，可以说以最小的代价逼退了蜀军的攻势。诸葛亮以一州之力对抗中国，地利上也不占优势，能把魏军逼到坚守不出让蜀国苟延残喘这么久也不容易。所以从军事能力上讲两人各有千秋，难分高下。

2、从用人来看

面对孟达这个反复无常又多疑的人，司马懿表现果断，先写信安孟达的心，然后出奇兵八天内赶到上庸，同时劝降孟达下属献城。他看穿了孟达及其下属，敢于冒险。同期诸葛亮只是写信警告了一下孟达，没有及时采取军事行动，错失良机。

诸葛亮在用人上无疑是不成功的，马谡、杨仪、魏延、李严等人各有毛病，后来都犯了大错，诸葛亮要负很大责任。而司马懿不仅带出了两个出色的儿子，更是提拔了很多寒门士子，司马懿提拔的邓艾和钟会直接导致了蜀汉的灭亡。

在用人方面，司马懿更厉害。

3、从忠诚度来看

诸葛亮一生事必躬亲、殚精竭虑、鞠躬尽瘁、死而後已。

也正是因为这一...

诸葛亮(181年—234年10月8日 )，字孔明，号卧龙，琅琊阳都(今山东沂南)人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。

司马懿(179年—251年9月7日 [1] )，字仲达，河内郡温县孝敬里(今河南省焦作市温县)人。三国时期曹魏政治家、军事谋略家、权臣，西晋王朝的奠基人之一。

诸葛亮作为三国时期第一谋士，为蜀汉取得了许多耀眼的战绩，草船借、空城计都是三国史上家喻户晓的战略，他的才略聪慧扬名天下。司马懿家族作为三国时期最后的胜利、掠夺了曹魏政权，诸葛亮和司马懿，两人都是智勇双全的谋略家。

司马懿和诸葛亮到底谁更厉害一点呢？从政治谋略、军事才能、人才培养、名声四个方面来分析。

政治谋略

从隆中对那时开始，诸葛亮就在刘备集团里奠定了一人之下万人之上的政治地位。之后联吴抗曹、再加挺进益州，诸葛亮都是蜀汉一方最核心的策划者。白帝城刘备托孤之后，面对十六岁的幼主刘禅，诸葛亮已经成了蜀国的实际操盘手。

不是没有人挑战过诸葛亮的权威。比如同为托孤重臣的李严，就因为质疑诸葛亮北伐的既定政策，被诸葛亮废为平民，从成都贬到边远的梓潼县，直到诸葛亮死都没有起用。前车之鉴，蜀国上下在诸葛亮号令下如臂使指，心往一处想劲往一处使。诸葛亮直到死，他的意见上至皇帝中至大臣下至庶民，没有谁会发出不同的声音。

而司马懿就难多了。年轻的时候曹操要用他，但也防着他。从曹丕之后的所有皇帝，虽然都倚重他，但从来也都是盯紧他。尤其曹氏宗亲遍布朝野，司马懿稍有一点异动，都会引来非议。司马懿权力也很大，但跟诸葛亮相比，就显得可怜多了。

曹丕临死托孤，把曹睿托给曹真和司马懿，曹真是主角;曹睿临死又托孤，托给曹爽和司马懿，曹爽还是主角。司马懿在曹氏的紧盯下，还能保证自己的势力不受损，最终在高平陵一战中反戈一击，大权在握。这狠忍的功夫，比诸葛孔明是只强不弱的。

虽然最终都是权倾朝野，但司马懿的环境比诸葛亮要艰难多了，对耐心和意志的考验更是非同寻常，所以说司马懿胜出，应该是有据可依的。

军事才能

诸葛亮死后，司马懿去征讨辽东反叛的公孙渊。公孙渊写信给孙权求救，孙权给他回信表示不看好他，“司马懿善用兵所向无前，深为弟忧也。”

果然，司马懿干净利落地平了叛、收获了公孙渊的首级。然而司马懿在面对诸葛亮时，却是另外一番光景。

诸葛亮六出祁山、多次北伐，司马懿都采取稳守战略。当时无论在国力、兵力和作战环境上，魏国都是占优势的一方。然而面对穷师远征的诸葛亮，司马懿却始终占不到什么便宜。

司马懿最终让诸葛亮秋风五丈原，靠的并不是打，而是拖。不是司马懿不想打，如果诸葛亮像孟达一样，司马懿以逸待劳，不要说一战而下蜀国，至少也会打得诸葛亮不敢再轻易北伐。但诸葛亮北伐一次又一次，司马懿基本采取坚拒不战的策略，也就是因为在军事实战层面上，司马懿确实在诸葛亮面前没有胜算。

诸葛亮对自己的军事才能是颇为自信的。他少年时就自比为战国时的名将...

历史中诸葛亮是智慧的象征，司马懿是谋略的象征。诸葛亮辅佐刘备，司马懿辅佐曹操两人各为其主，各自都是曹操、刘备的军师，两人都是历史长河中最具智慧的人物，可是他们谁更厉害呢？

历史小说《三国演义》中,在刘备死后,出现了魏、蜀两国之间司马懿与诸葛亮的长期对峙。诸葛亮为了完成隆中对策中北伐中原的战略部署，六出祁山，领兵伐魏，双方斗智斗勇，波澜起伏，战况之激烈，智慧之运用，超过了以往三国之间任何一次对峙。

两相比较，诸葛亮与司马懿，谁更厉害些?谁是最后的胜利者呢?

诸葛亮在27岁的时候，就被刘备三顾草庐请出山来，辅佐刘备建功立业。而司马懿长期在曹操帐下默默无闻，不显山，不显水，原因是曹操认为司马懿“鹰视狼顾”，不是个安份人，不可付以兵权，时刻提防着他。曹操曾做了个“三马同槽”的梦，怀疑有人要篡位。他只想到马腾父子，却没有想到司马懿父子。

不然，凭曹操之精明，断容不下司马懿。曹丕继位后，司马懿破门而出，提出五路伐蜀的主张，虽然五路伐蜀被诸葛亮解破了，司马懿也进入了诸葛亮的视线。诸葛亮听说司马懿自请都督操练雍、凉人马，显得忧心忡忡。他倒不是害怕司马懿，而只是觉得这个人不好对付。司马懿呢?尽管诸葛亮的名声比他大，但自信能对付得了。

两个人的心态不一样，如果仅从心理因素上讲，显然司马懿占据上风。但诸葛亮是实干家，从愿望上讲，最好别碰上司马懿这样难缠的对手，但真正碰上了，那也只好面对现实,并且有能力压倒对方。

经过几次较量，双方渐渐摸清了底细。

真正第一次交手是街亭会战。从战役部署上讲，诸葛亮略高司马懿，因为诸葛亮先派人马据守街亭，当司马懿的人马赶到，见街亭有兵把守，司马懿自叹“我不如也”。但是当他发现守街亭的是个庸才，放弃当道，把人马驻扎在山上时，立刻就振奋起来，接连击败蜀汉的街亭守将马谡、高翔、魏延等，并且乘胜追击，迫使诸葛亮演了一出“空城计”。

好险呵，诸葛亮差一点被司马懿活捉!这倒不是诸葛亮无能，而是诸葛亮不识才，派马谡领兵，犯了用人不当的错误。马谡这个人平时显得比较聪明，在诸葛亮身边出了不少主意，有的被诸葛亮采纳了。如诸葛亮南征时，马谡向诸葛亮提出“心战为上，兵战为下”的建议，才有后来的七擒孟获，从而安定了蜀国的后方。

但马谡充其量只是个参谋人才，缺少实战经验。他领兵到街亭，放弃当道扎寨，屯兵山上，副将王平反复劝阻：如果对方围山、断水，蜀兵就会不战自乱。他却搬出“置之死地而后生”的教条，十分可笑。

自街亭战败以后，诸葛亮就谨慎多了。诸葛与司马，一个是步步紧逼，一个是节节退守。但诸葛亮取得的只是小胜，司马懿也只是小败，并未被打垮。

真正的决战只有一次，就是上方谷之战。这场战役是诸葛亮精心部署的。目的就是杀死或捉住司马懿，从根本上打垮魏国，完成北伐宏愿。面对诸葛亮的布局，司马懿疑虑重重，虽然极不情愿，最终还是落入诸葛亮的圈套。当周围大火烧起，一切都悔之晚矣，司马懿下马抱着两个儿子放声大哭，一切...

司马懿(179年—251年9月7日)，字仲达，河内郡温县孝敬里(今河南省焦作市温县)人。三国时期曹魏政治家、军事谋略家、权臣，西晋王朝的奠基人之一。

司马懿自幼聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。因曹操出身“赘阉遗丑”，司马懿一度拒绝曹操授予的官职，但建安十三年(208年)，曹操任丞相后，强行辟司马懿为文学掾。因司马懿曾支持曹操称帝，所以逐渐赢得了曹操的信任。曹操封魏王后，以司马懿为太子中庶子以佐助曹丕，帮助曹丕在储位之争中获得胜利。

诸葛亮(181年—234年10月8日 [1] )，字孔明，号卧龙，琅琊阳都(今山东沂南)人 ，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。

诸葛亮作为军事家在历代兵家也得到了较高的认可。司马懿在诸葛亮死后，看到诸葛亮的营垒，称赞其为“天下奇才”。

唐太宗与李靖在《唐太宗李卫公问对》中多次提到诸葛亮的治军之法与八阵图，给予了极高的评价，并且表明陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价是“史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉”。唐朝时亦将诸葛亮评选为武庙十哲之一，与张良、韩信、白起等九位历代兵家享同等地位。诸葛亮亦作诸多军事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，对中国军事界有一定的贡献。诸葛亮在技术发明上亦有灵巧的表现，如改良连弩。诸葛亮亦推演了兵法，作八阵图，直至唐代将领李靖仍然十分推崇。

诸葛亮在军事方面比较强，但在用人方面司马懿更胜一筹，再优秀的人也不完美，对于彼此来说，他们相互畏惧，因为他们都很厉害。

在忍耐方面，司马懿无出其右，绝对是一个厉害人物。上方谷之战是魏蜀交战双方的拐点，曾经有一次诸葛亮给他送去女人的衣服羞辱他，他心中大怒乃佯笑曰:“孔明视我为妇人耶”，可见当时司马懿是多么能忍，其后一直声称自己生病不出来，数十年如一日，更是世间少有。但这并不是惧怕，也不是一种不问世事，其实这样是在跟诸葛亮打心理战，是一种不屑。

司马懿算的上真正的末世枭雄，后人虽然对他评价不好，但他的军事才能的确是他人生的主旋律。这样的人，在当时诸葛亮都得惧怕他三分，可见当时他是多么厉害的一个狠角。

在有限的资料里面我们找不到司马懿意气风发、快意人生的场合，他从未有过自己的青梅煮酒的时刻，始终在一种战战兢兢。如履薄冰的状态下达成自己的事业。辅佐君王，其实本不是他的真实目的，这样神秘的人谁也不知道他心里到底在想些什么。

司马懿的一生证明，通向成功的道路上，由一连串卑微、欺诈组成。一个从里到外、自幼及老不曾体现英雄气概的人，仍可能在一场由顶尖英雄参与的争斗中笑到最后，取得最后的成功，不得不说他看似很低调，不争不斗，但这是他最厉害的筹码。

而诸葛亮不出家门却知晓天下事，一首《隆中对》流传千古，刘备三顾茅庐邀请他成为自己的谋士，刘备看好的人也绝不是一般人，他给后人留下的名声很好。不管怎样，诸葛亮司马懿实力相当，难分胜负，可以说是棋逢对手。

司马懿和诸葛亮哪个厉害?这其实是道送命题，不论回答哪个厉害，都会有不同声音。的确，支持者各有各的道理，从小说看，显然是诸葛亮吊打司马懿，空城计、诸葛妆神、火熄上方谷、死诸葛走活仲达等桥段，都被罗贯中演绎得有声有色，而从正史来看，似乎是司马懿略胜一筹，司马懿数次击败东吴，擒斩孟达、平定辽东，诸葛亮几次北伐都被司马懿轻松化解，劳而无功，还能在魏国险恶的政治环境中抓到军政大权，为晋朝创立打下不可动摇的根基。

那么，同时代的两位人杰，处于实力相差悬殊的不同阵营，如何进行比较呢?司马懿和诸葛亮谁最厉害？

不妨把两人的位置对调一下，假设诸葛亮身在曹营，司马懿辅佐刘备，结果会如何呢?

从政治能力上来看，如果诸葛亮身在曹营，以他的性格，如果选择了阵营，是不会轻易背叛的，这点从刘备死后他的举动就能看出。诸葛亮更可能成为的，是郭嘉、荀攸那样的谋士，如果诸葛亮复制司马懿的遭遇，想必他也会以大局为重，再怎样也不敢颠覆曹家的天下，这样，也不会有后来的晋朝出现。

那如果是这样，诸葛亮的结局会怎样呢?郭嘉、荀攸死得太早，看看荀彧的结果，由于反对曹操而被罢黜，最后年仅五十就郁郁而终，也有说法是服毒自尽。贾诩审时度势，得以善终。刘晔历仕数朝，一直活到魏明帝曹叡时期。陈群也是历仕曹操、曹丕、曹叡三代，得到死后配享曹氏太庙的至高荣耀。满宠、华歆也和陈群类似，历任军师、相国、太尉，一直活到魏明帝曹叡时期。

参考这些曹氏重要谋臣，大概可以知道，诸葛亮如若在曹营，大概的结果也就是和陈群、贾诩、刘晔等类似，历仕数朝，最后配享太庙。

而如果司马懿辅佐刘备，以他的才能，如果坐到诸葛亮哪个位置的话，再加上他两个如狼似虎的儿子，难保他会不动私心，废立皇帝，自加九锡。因为从后面的事我们就可以看到，司马懿是有野心的，他并不像诸葛亮那样忠诚，无人可以压制他时，他就什么都可以做得出来。

所以，如果刘备死后司马懿能当政的话，后主暗弱，他多半会找机会取而代之，就像控制曹芳那样，而以他的才干，如果能在三国中长袖善舞，找到平衡点，熬到魏国人才凋敝或发生内乱，同时处理好跟东吴的关系，那以后发生的事，就说不准了。

再从军事能力上看，诸葛亮在人才如云的曹魏阵营，未必能得到如刘备般的重视，郭嘉、荀攸之才未必在孔明之下，荀彧、贾诩、满宠、陈群、华歆这些人，总体可能未必超过诸葛亮，但这些人各有所长，各自在某些方面还要强于诸葛亮。但即使长于军事的谋臣比如荀攸、满宠、程昱等，最多也只是被委任为军师、太守或负责一个方面的军事事务，曹魏的军权，从始至终都掌握在宗族手中，直到司马懿发动政变。既然无法掌握军权，诸葛亮那稍显平庸的军事才能也更无发挥之地。

而如果司马懿在蜀汉阵营，由于物以稀为贵，本就无甚人才的蜀汉自然会加以重用，让他发挥掌兵的优势。但即便不考虑刘备死后司马懿是否会篡权，就算无缝对接，让他处于诸葛亮的位置，以小国寡民的蜀国之兵对抗人才济济的魏国大军，就真有...

汉末三国的历史一直被大家深受后世所喜爱，其中有许多性格鲜明的人物，在我们的认知中最受欢迎的人莫过于是诸葛亮，最老谋深算的当属司马懿，三国中诸葛亮和司马懿，你认谁最厉害?

当然，这个问题没有一个标准的答案，毕竟一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，更多的属于仁者见仁、智者见智的的问题。

首先要说的是三国和三国演义是两个完全不同性质的经典著作，三国演义是普罗大众耳熟能详的小说，它里面有许许多多的故事都是虚构的，特别是在诸葛亮身上，完全是将本人给神化的一个人物，就像我们所熟知的借东风、草船借箭等等这些都是虚构的情节，在真实的历史上并没有发生这些故事。

答案是司马懿比较厉害，因为最终三国的赢家是司马家族，不属于魏蜀吴的任何一个政治家族。单从这个方面来看，司马氏的能力非常人所能企及。

白手起家·诸葛亮

如果了解一下诸葛亮的生平，估计各位就不会这么想了，因为两人的起点不一样，所以对比的方向也不能这样看，应该全局分析。

在三国之中，蜀国的起点应该是最低的，他不像曹魏和东吴那样有深厚的政治家底，蜀汉政权可以说完完全全是白手起家。

创业初期的时候，只有刘关张三人，三人都有一个共同特点，出身太过低微。卖草鞋的刘备，到处打枣的关羽，再加上屠户张飞。三人能建立一个国家，不得不说蜀汉是一个奇迹，当然能建立国家的，靠的绝不是仅仅他们兄弟三人。

刘关张三人之所以能成大事，一方面是运势，另一方面就是"兄弟齐心，其利断金"，除此之外一个重大的外因，非诸葛孔明莫属。

诸葛亮的身世也是比较凄苦，三岁丧母，八岁丧父，不过好像还有一个当官的叔父诸葛玄，也在诸葛亮已经十六岁那年去世。一个人最大的悲哀是"少年丧父，中年丧妻，老年丧子"，诸葛亮一开始就摊上第一条。古代的时候，十六岁已经是接近成年的男子，完完全全可以干一番事情，诸葛亮的才华虽然开始慢慢展现，但是很少有人相信他，甚至对他都不屑一顾，还好有、崔州平等人与他结为知己。

此时的刘备正依附于自己的同族宗亲刘表之下，正在苦苦思索，想要成就一番事业却没有人手，尤其是智囊团军师的短板，便四方打探寻师访友，几经周转，认识徐庶和司马徽。在徐庶的推荐和司马徽的介绍下，决定请聘请诸葛亮作为自己的军师，赫赫有名的历史典故"三顾茅庐"从此诞生。刘备和诸葛亮一见如故，开怀畅谈天下大势，诸葛亮向刘备提出著名的《隆中对》，作为以后蜀国的基本国策，历经几十载的验证，这一理论仍然正确。

诸葛亮真正大显身手的是赤壁之战，孙刘联手大败曹魏，为蜀汉的建立和休养生息争取极大的时间和空间。到章武三年(223)刘备病逝，于白帝城将刘禅托付给诸葛亮，而且受益诸葛亮，如果刘禅不中用，你取代自立为王，不过诸葛亮并未做出任何僭越之事，依旧忠心耿耿辅佐刘氏家族。

演义中有许多虚构的地方，但也足以说明诸葛亮有过人之处，将三个人起步的基业一步一步做大做强，走向辉煌，却是值得...

诸葛亮(181年—234年10月8日 )，字孔明，号卧龙，琅琊阳都(今山东沂南)人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。

诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。

东汉未年，群雄割据，三国鼎立，以魏国最强，蜀国最弱小。很多人都是通过看电视来了解三国，三国演义这部小说写是写的好，很多人物都被他神话了，其中最为突出的是蜀国的诸葛亮，在历史上是有这一位奇才，也是当时数一数二的人物，虽说这么厉害，哪他为什么没有统一三国，其实，诸葛亮也不是神人。如何正确客观地评价诸葛亮？

先说一下蜀国的国力，人口不足几十万，大都还是老人，连年打仗，人口匮乏。然而就是这样一个国家，诸葛亮还五次北伐，举蜀汉之力，这不是找死吗?像这样能统一三国，看看历史上有哪位是这样统一的。要兵强马壮，国富民强才行。

诸葛亮北伐失败的原因有很多，但是一般都从诸葛亮一方分析，却忽视了从对手曹魏一方找原因。可以把诸葛亮北伐失败归因为无法攻克两座西北小城。除了第二次北伐敌人战略放弃阴平、武都两个偏郡以外，再也没有攻占曹魏一座城池，占领一寸土地，当时的魏国可以说国力很强。

诸葛亮首出祁山，陇右地区惊恐不安，虽然诸葛亮已经把后方摆平。天水和南安两郡太守各自弃城而逃，却在陇西郡遇到了阻拦。陇西郡太守名叫游楚。游楚对大家说：“我作为太守，职责是为国家守卫城池和土地，我应该为这个郡而死。如果你们想获取富贵，“你们大家可以取下我的人头，拿着去献给蜀人!”

在游楚的带领下，顽强抵抗蜀汉军队的进攻。蜀汉军队无法破城，只能撤退。诸葛亮这次北伐的战略目标就是平取陇右，可是陇西郡成了诸葛亮无法逾越的孤城。

在三国正史上司马懿对诸葛亮最著名的评价有两个句话，第一句，“真乃天下奇才也!”从这句话可以看出，当时诸葛亮还是很厉害的，至少司马懿还是很怕他。第二句，“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”这句话说到诸葛亮虽然聪明，但不知道变通，实际上第二句话才是司马懿对诸葛亮的全面评价，无论三国演义里的诸葛亮如何厉害，都是神话了的，所以要正确对待历史。

三国时期的攻伐之中，可以说有一个非常奇怪的现象，那就是实力最弱的蜀汉频频出兵北伐。虽然说这背后的原因十分复杂，但是其实主要还是蜀汉为了骚扰曹魏，避免曹魏休养生息，因为一旦如此，蜀汉必定会被曹魏给收拾了。以及北伐是蜀汉先帝刘备的遗愿，匡复汉室是蜀汉一代人的情怀，也就是说只要蜀汉只要有一口气在，就不会放弃北伐。

但是诸葛亮一生五次北伐，最后都是以失败告终，而这之后的姜维更是九次北伐，但结果都是一样的。在诸葛亮五次北伐之中，其实有两次都是十分有机会的，但是一次被马谡给耽误，另外一次是被刘禅给耽误，其余几次都是因为同一个问题而撤兵。

对于诸葛亮北伐，其战术上是没有一点问题的，但是诸葛亮却犯下了三个致命的错误。第一个就是没有做到人尽其才，第二就是没有肃清朝堂的奸佞力量，第三就是《隆中对》的局限性。这三个问题都一直伴随着诸葛亮的北伐，所以诸葛亮五次北伐都是无功而返。甚至在姜维北伐过程中，还出现了宦官酿祸的悲剧。

诸葛亮第一个错误就是事必亲为，没有做到人尽其用，简单来说蜀汉还是有不少人才的，但是诸葛亮这个人没有同刘备一样举贤任能。诸葛亮一开始只培养一个马谡，而马谡其人缺点是很多的，街亭这么重要的地方，诸葛亮没有任用一个经验丰富的将领去把守。马谡充其量可以当个参谋，但是战场上的事情还是得看有经验的将领的，所以最后街亭失守，诸葛亮好好的北伐大局被扭转。最后诸葛亮斩了马谡，想起来刘备临终前的话，流下了悔恨的泪水。

而且第一个错误还表现在诸葛亮不用魏延上，当时蜀汉无人可用，张苞等将领都战死了，所以这时候应该大胆启用魏延这样的老将，用魏延去培养新的一批将领，虽然魏延有反骨，但是只要时机恰当，除掉魏延也不是一件难事。而诸葛亮犯下的第二个错误就是没有肃清朝野之中的一些奸佞，比如在第三次北伐时，刘禅听信谗言，将得胜的诸葛亮紧急召了回来，原因就是受到了曹魏的离间，这也断送了一次绝佳的机会，所以这是诸葛亮的第二大失误，没有在朝中任用可靠的臣子。

第三个错误是在《隆中对》中就犯下了的，荆州和益州相隔千里，所以想要荆州的话必须分兵。而东吴不会坐视蜀汉拥有荆州，因为荆州是江东的屏障，任何势力拿到荆州都是悬在江东头顶的剑。也就是说诸葛亮即想拿到荆州，但是又希望可以同东吴结盟，这本身就是一个矛盾。而且千里之外的钳形攻势能不能奏效，这是有很大疑问的，因为蜀汉实力本来就不强，还分兵三处，实在是不能把兵力集中，一旦任何一点有失，那么必然会导致整个体系的崩溃。按照当时的形势，蜀汉就应该全力保守益州，保存实力在图打算。

司马懿在诸葛亮第五次北伐的时候，听到诸葛亮事必亲为时，一语就道出了诸葛亮犯下的错误，司马懿认为蜀汉臣强君弱，蜀道又限制其粮草供应，孔明虽然有管仲之才，但是却施展不出来。司马懿一直都诸葛亮北伐是看的很透的，知道蜀汉长久下去就会受困于粮草，因为荆州不在蜀汉手上，加上刘禅不是英明之主，所以只要时间一长，蜀军无论取...

三国名言：卧龙凤雏得一人便可得天下，可谓是对诸葛亮之才的绝对肯定。然而，他却在北伐关键时刻仙逝，着实让人惋惜不已。“死诸葛走活仲达”，死后的他更显深不可测。夫子探究诸葛亮之死，竟发现一个新观点：诸葛亮是被气死的!

在我们的印象，向来是诸葛亮气死别人。对此，史书和小说中都有记载。他三气周瑜，让他三十六岁就命归黄泉，这故事妇孺皆知。随后，诸葛亮在两军阵前骂司徒王朗“皓首匹夫，苍髯老贼”，让王朗恼羞成怒，突发脑溢血撞死于马下。

在北伐中，他给病榻上的曹军大将军曹真写书一封羞辱他，让曹真直接气死在军帐之中。再后来，诸葛亮又给司马懿送了套女装羞辱他。没想到司马懿这厮脸皮太后，诸葛亮的计谋才算没能得逞。

可以说，诸葛亮除了超群的军事和治国才能之外，骂人也很有一手，堪称“三国骂人王”。

关于诸葛亮之死，《三国演义》中有体现：当时，司马懿被诸葛亮困于上方谷，即将被火烧死，结果忽然天降大雨，大火被浇灭，诸葛亮因此哀叹，悲伤欲绝。此后不久，诸葛亮便得了重病，不久之后就一命呜呼，死在五丈原。

然而，《魏书》中却有记载：诸葛亮因粮草用尽，求战心切。但司马懿闭门不出，求战不能的诸葛亮被活活气死，吐血而亡!

智慧之神诸葛亮居然是被气死的!这绝对是个大新闻。然而，很多人表示不服。为《三国志》做注解的裴松之认为，《魏书》说诸葛亮吐血，纯粹是自吹自擂。你们曹魏坐了天下，还不都是说你们的好?

我们不能断定，诸葛亮就是被司马懿气死的。但当时年逾六旬的诸葛亮，身体状况肯定不太好。想要速战速决的他，面对“如有天助”的拖油瓶司马懿，绝对是有伤身心的。诸葛亮之死，司马懿是有一定间接干系的。