如何评价项羽？他的优点和缺点有哪些？

一.西楚霸王项羽的三大优点：

1、正面会战的王者。这是项羽最鲜明最吸引人，也是让他在历史长河中占有重要地位的一点。项羽之所以能称霸九州，靠的就是他无人能及的正面会战能力。巨鹿之战、彭城之战均是明证。项羽靠他对士兵心理的极致运用(破釜沉舟、千里奔袭等等)加上自己盖世神勇对士气的提升，总能让楚军士兵悍不畏死、以一当十，从而在正面会战中无往而不利。以至于后面韩信、英布、彭越、刘贾、灌婴等众多名将率六十余万汉军仍不敢和项羽十万楚军正面交战，硬是使出了十面埋伏、四面楚歌等各种计谋，最后才以运动战的方式拖垮了项羽。别说是因为楚军本身就精锐，韩信就曾在潍水击破龙且的二十万楚军。

2、神勇无双。千古第一武将，不用多说。死前在乌江河畔一人就击杀汉军六百余人，加上之前撤来乌江的路上杀的，估计项羽是史上唯一一个有能力一战达成《千人斩》成就的武将。

3、对身边至亲和手下士卒都非常好。也算是有仁有义吧，虽然有些妇人之仁的嫌疑。跟刘邦的赶尽杀绝，甚至弃子逃命相比，项羽实在是好太多了。

二.项羽的两大缺点:

1.无争霸天下的野心。项羽起兵反秦，说到底只是想恢复项氏一族往日的荣光，所以项羽才会在能力掌握天下的情况下还选择回楚地做一个诸侯。从项羽兵败乌江时也可以看出来，项羽到了最后心里想的只有虞姬、乌骓和八千子弟兵，并没有失去天下的遗憾。

2.不懂帝王之术。项羽擅长的就是发挥自身，掌管自身方丈之内的事。一旦任何人和事不是由自己亲自管理，便会失去控制。他不懂为君者的驭人之术和均衡之术。

项羽不讲战略，不讲政治，单凭统率能力就可以割据一方，成为霸主。楚汉第一名将是当之无愧的.如果项羽能有些战略眼光，政治眼光的话，那统一天下的绝对是他。

对历史人物的评价，没有哪个像项羽一样，让后人有着截然相反而又针锋相对的两种不同评价，有人说他是盖世英雄，有人说他是草包盖世;有人说羽之神勇，千古无二，材可取天下，有人说他欲决雄雌于挑战之间，乃匹夫小勇;有人评价他是生之人杰、死之鬼雄;但也有人评价他是杀主奸贼、无信之人。那么，司马迁在史记中，对项羽有过哪些评价呢?

力能扛鼎，才气过人：项羽身高八尺，力能扛鼎，为人豪气，不拘细节，秦始皇东巡到会稽，围观者赞叹不已，独项羽不屑道：“彼可取而代之。”吓得叔叔项梁赶快捂住他的嘴说：“休得妄言，要杀头的!”

不能信人，其所任爱：陈平说过：“项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚……项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附。”不能信人，只信亲属;虽然爱才，但得城得地，从不赏赐。可见，狭隘而又自私。

战胜不得其赏，拔城不得其封：与上述如出一辙，这是郦食其对项羽的评价：“项王有背约之名，杀义帝之负;于人之功无所记，于人之罪无所忘;战胜而不得其赏，拔城而不得其封;非项氏莫得用事;为人刻印，刓而不能授;攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。”

匹夫之能，妇人之仁：对项羽最经典的评价，是韩信在汉中被刘邦起用为大将军时的一段说词，韩信说：“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”

韩信这段话翻译过来便是：项羽发怒时吓人，人虽威严，但不能任贤用能，不过匹夫之勇罢了。他待人恭敬、面目仁慈、言语温和，有人生病，他甚至流泪，但当人家立了战功应给奖赏时，他却反复磨玩着印信舍不得赏赐功臣，这不过妇人之仁罢了。项羽如今虽霸天下，但他放弃关中，自失其利。他专横跋扈，举兵以来，所过之处，摧残毁灭，百姓无不怨声载道，人心尽失。

如果说韩信的评价有对刘邦说词而夸张的成分，那么司马迁对项羽的评价，应该算最公允的了：“(项)羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，岂不谬哉!”

其实，项羽也是个粗中有细、莽中有情的人，在四面楚歌之时，面对爱妾虞姬，他也曾慷慨吟出自己的千古悲歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”在性格霸气粗犷的英雄之中，项羽堪称一个多情的异数。

项羽这个人一生虽然短暂，但算得上是一个轰轰烈烈的英雄人物。多年来，一直被人们关注和研究着，各种各样的评价都有。例如用《四库全书全文检索系统》(文渊阁版)键入“项羽”就能搜索到2579条相关的内容。有的是专论项羽，有的是在讨论历史乃至某一时期现实问题时，涉及到项羽及其评价。又如古今的许多诗词中都有对项羽的评价，有专门“咏项羽”或“乌江”、“鸿沟”、“鸿门”等咏史诗，也有在其他诗词中提到的。当代伟人毛泽东“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，应该也是一种对项羽的评价。

先说一下古人的评价。首先是《史记·项羽本纪》，项羽该不该列入“本纪”?司马迁的用意究竟是什么?至少从唐代以来，就已见仁见智。但是司马迁写项羽，是很用功的，写得好，耐看。明人王世贞在《书项羽传后》一文中写道：“吾少时阅书至夜分而困，欲寐，辄取项羽传诵之，即洒然醒。以为非羽不能发太史公笔;非太史公无以写羽生气……”

据司马迁记载，战胜项羽的刘邦对项羽是有评价的。而司马迁的记载，是后世评价项羽的史实依据。绝大数人是把项羽当英雄看待的，生得轰轰烈烈，死得慷慨悲壮，所以李清照才有“生当做人杰，死亦为鬼雄”的赞叹佳句。根据司马迁的记载，后人评价项羽的功过是非，见仁见智，讨论其失败原因，从中吸取历史的教训，有些评价是耐人寻味的，值得重新审视的。上述王世贞的书后就项羽之是非有不少具体论述，从中可以看到，他还与朋友们一起讨论过，他写道：“至楚汉之为讼，则羽之负汉者一，而汉之负楚者三。……高祖死，何以见羽地下哉?余故友宗臣每酒间大呼，吾宁不成而为羽，不能成而为高祖。”这当然是一种私下的议论，是个人的一些看法。比较正式场合的评论也有，《贞观政要·诚信》记载贞观十七年唐太宗与侍臣讲“去食存信”问题时曾说：昔项羽既入咸阳，已制天下，向能力行仁信，谁夺耶?这是就“项羽引兵屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，收其货宝、妇女而东，秦民大失望”(元戈直注)批评项羽不仁不信。《贞观政要》中还不止这一次提到项羽。

项羽的是非功过，历史上各种评论不一，各有各的看法，各有各的标准。例如司马迁记载，刘邦说“项羽有范增而不能用，此其所以为我擒也”，实际上这就有问题，到底用了没有?或者哪些方面用了?哪些方面没有用?是值得深入探讨的。宋人苏轼专门写过《论项羽范增》，作过一些具体评述，似乎是肯定范增的，“增亦人杰也哉!”南宋杨时的看法则不然，他写道：“吾读汉纪，至高祖谓项王有一范增不能用故为我擒，常以为信然。及读项羽传，观范增所以佐羽者，然后知羽虽用增无益于败亡也。”以上二人之评论虽然角度有所不同，但范增之所作所为，以及项羽与他的关系，仍然是需要具体研究的。前人评价当中，也有看起来比较“偏颇”的，例如明人赵弼所撰《雪航肤见》：“其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非;又论杀秦王子婴，屠其宗族，伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非;又论项羽不杀沛公，有人君之度，先儒...

司马迁在《史记》里，以无限饱满的热情歌颂了项羽在灭秦过程中所建立的丰功伟绩，充分肯定了他的历史作用;而对于他最终的失败，司马迁寄予了极大的惋惜与同情。古往今来，很多人和司马迁一样，认为项羽是充满了悲剧色彩的千古英雄，也有人认为项羽其人残暴有余，如桀、纣再世。其实项羽也是人，也有普通人的缺点，在看过许多关于项羽的人物评价后，笔者认为韩信关于项羽的评价才是最客观的评价。

韩信认为项羽的勇猛和仁爱强于刘邦

韩信在项梁起义时投到了项梁军下，而后项梁战死，韩信顺理成章跟了项羽，项羽封他为一个侍从。韩信曾多次给项羽献计献策，但项羽都未曾采用，无论是项梁还是项羽，都不曾重视过这位军事奇才。后来汉王刘邦率领部下入蜀时，韩信离开项羽投奔了刘邦，不过此时刘邦也没有发现他有什么出众的地方。纳尼?田亮居然还饰演过韩信?

韩信的伯乐是萧何，萧何从平日与他的谈话中认为他是一位国士无双的天才，于是极力推荐给刘邦，让刘邦拜其为大将。从此，这位军事天才才迎来了自己一生中最辉煌的时期。刘邦拜韩信为大将后，找韩信谈话，在这次谈话中，韩信说出了自己对项羽的评价，在韩信对项羽的评价里，项羽各方面都是比刘邦厉害的。

《史记·淮阴侯列传》记载：曰：“大王自料勇悍仁强孰与项王?”汉王默然良久，曰：“不如也。”信再拜贺曰：“惟信亦为大王不如也。

翻译过来是：韩信问汉王说：“大王您想一下您的勇猛、仁慈，以及您军队的强盛，比起项羽如何?”汉王沉默许久，说：“我比不上他”，韩信起身，向汉王拜了两拜，表示欣赏刘邦的自知之明，说：“我也觉得您比不上他。”普通人听到韩信这么说后的反应，好在刘邦是个特别能听进别人劝谏的人

不同于其他人总说项羽剽悍猾贼，韩信认为项羽身上是具备勇猛和仁慈的性格特点的，一直以来其他诸侯总说刘邦是个仁厚之人，但刘邦沉思许久后，却承认自己的勇猛和仁慈都不及项羽，这种敢于正视自己的勇气得到了韩信的赞赏，所以韩信赶紧起来对刘邦拜了两拜。但虽说勇猛仁慈又强盛，韩信却看到了别人看不到的地方。这不，韩信接着就从勇猛、仁慈、军队强盛这三个方面分析了项羽的弱点。韩信一般都是直言不讳，比如像上图这样说话

韩信分析项羽的勇猛、仁爱及强盛实质

《史记·淮阴侯列传》记载：然臣尝事之，请言项王之为人也。项王喑噁叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印劊顆án)敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主而自王善地。项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于危强耳。名虽为霸，实失天下心。故曰其强易弱。”

翻译过来就是：我曾做过项羽的部下，请让我和您详细说说项羽的为人。项王大孔一声，就可以把成千上万的人吓得瘫软在地，是够勇猛，但他却不任用有才干的人，这种...

项羽出身楚国将门之后，是楚国贵族后裔，随叔父项梁长大。秦末年，为避难跟着叔父项梁奔走于吴中。

项羽年少时，学习读书不成，弃而拜师学习剑术，学习了一段时间，又没有什么长进，惹得项梁非常生气。项梁质问项羽说，你书不好好读，剑术不好好练，文也不行，武也不行，你到底要怎么样?项羽回答说，“学习读书写字，不过能记得姓名而已，学习好剑术也不过匹夫之勇，大败一个人而已，不值得学习，我要学就要学习万人敌!”于是项梁听后非常高兴，便安排项羽学习兵法～

可见项羽自年少就志向不凡，同时也不注重基础，好高骛远!这也是他贵族出身带来的气质和秉性。

项羽年轻气盛，好武力，个人战斗力极强。史书记载其“力能扛鼎”。说明其身强体壮，臂力过人!

对项羽的评价，可以概括为以下三点。

项羽心狠残忍，杀戮无数

项羽在巨鹿战场，降伏章邯大军后，因为章邯的秦军流传着“秦兵被迫投降，如不能顺利入关破秦，则家人必被诛杀”，项羽感到这些降卒虽然投降，但是其并非诚心归降，极易造成兵变，于是设计连夜坑杀二十万投降的秦兵。而独留秦军将领章邯、司马欣、董翳。

秦吏卒多窃言曰：“章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善;即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。”诸侯微闻其计，以告项羽。项羽乃召黥布、蒲将军计曰：“秦吏卒尚众，其心不服，至关中不听，事必危，不如击杀之，而独与章邯、长史欣、都尉翳入秦。”于是楚军夜击坑秦卒二十馀万人新安城南。

项羽勇武过人，智谋不足

项羽带兵打仗，从来都是身先士卒，冲锋陷阵，以其勇武勇冠三军。每次打仗都亲自上阵，以屠杀敌军为快。但是他却不知以智谋取胜，对于叔父项梁推荐给他的亚父范增也时常不听其言，出言戏之。他坚信的是只有刀剑才能使人真正的屈服和畏惧。

项羽儿女情长，妇人之仁

项羽对虞姬是百般照顾，万分怜惜，在被逼乌江之际，居然还不忘为虞姬唱出了著名的《垓下歌》惜别。项羽在对待刘邦问题上，在鸿门宴前被刘邦一番话说得放弃了原定的诛杀刘邦计划，还对出卖军情的项伯“善待之”。可见其意气用事，对待既定敌人优柔寡断，妇人之仁。

项羽心高气傲，志向短浅

项羽年轻勇武，臂力过人，战斗力极强，秦军闻则“胆惊”，傲视群雄，目空一切，心高气傲。然而项羽虽然如此心高气傲，目空一切，但是他的志向短浅，在攻破咸阳后，不都咸阳而都彭城，分封十八路诸侯，仅为一“西楚霸王”，为诸侯之霸就成了他终极目标与志向，失去了一统天下的大好局势，十足的志向短浅。

项羽 (公元前232年―公元前202年)，周王族姬姓项国后代 ，项氏，名籍，字羽，泗水下相(今江苏宿迁市)人。秦朝末年起义军领袖、杰出军事家，楚国名将项燕之孙。

历史上对于项羽的评价可以说非常不错，项羽可以说是一个很可爱的人，他心里想什么就说什么。不玩阴谋，善用阳谋，有军事指挥才能，善于打仗。却也刚愎自用，不喜欢别人比他强。也不喜欢听别人的建议。这就是他失败的原因吧。项羽在巨鹿击败10倍于自己的章邯部队，在彭城击败20倍于自己的刘邦部队，这对项羽的军事才能得以肯定。

”羽之神勇，千古无二“在《史记》里面这个评价对项羽来说很中肯，在反秦的时候被诸侯推荐为上将军，这也是各路诸侯对项羽的认可。项羽的神勇，是可以通过他自己来改变战局的。在垓下之战的时候{楚汉最后一战｝，项羽率八百骑趁夜突围，途中因为迷路被农夫骗了逃到相反方向，却能来回冲杀，斩三员汉将。如果不是他一心求死，可能会长命百岁。要知道后来三国里的关羽虽说是单骑冲入万军中斩颜良于马下，关羽的后面可是有人马策应的。但是项羽面对的是无数追兵和包围，并无任何支援，比起关羽项羽可以说不相伯仲之间。

项羽的一生对爱情也忠贞，一生只宠爱虞姬一人，英雄陌路的时候还想着该如何安置虞姬，可以说他这个人重感情，项羽刘邦曾经结拜为兄弟，因为这件事项羽曾多次放走刘邦和他的家人，当然还有项羽的自大，他认为放走刘邦也可以打败他。

项羽不委曲求全，也不卑躬屈膝，凡是按照自己的意愿来，这样的性格如果生在寻常百姓家，未尝不是好事。可惜他跟一个大他一倍岁数的刘邦争天下，一个是猥琐小人，一个直来直去，血气方刚。能争赢吗?

项羽在中国历史上是非同一般的存在，可以说是最为著名的失败者。虽然只活了30岁，却是家喻户晓的人物。司马迁评价其“位虽不终，近古以来未尝有也”，也就是前无古人。关于他的“匹夫之勇”、“妇人之仁”、“霸王别姬”、“乌江自刎”等等事迹传颂和议论都非常多。尤其是乌江一战，是否渡江，更成为后人争论的焦点。一起看看后人对其是否渡江的评价，每个人心中都有一个项羽，评价的人的太多，只选择比较出名人物的诗词评价。

唐代杜牧写了《题乌江亭》：胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷度重来未可知。

杜牧是宰相杜佑之孙，26岁进士及第，是晚唐最著名的诗人之一，临终前烧毁了他不满意的诗文，而最满意的是自己《孙子兵法》的评注。可惜这个著名的军事理论家，终其一生都没有机会表现他最引以为傲的军事才能，后人也大多认为他是诗人，而不是军事家。杜牧青年时流连扬州烟花巷，“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”，比较出名的诗大多和扬州有关，49岁病重逝世，在他看来项羽完全可以渡江，卷土重来。

而宋朝王安石亦写了《乌江亭》：百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来?

王安石的观点与杜牧完全相反，认为既已失败，江东子弟不会再支持项羽了。王安石曾任宰相，主持变法，身处漩涡之中，是新旧党争的核心人物，仕途辉煌，且经历各种乌七八糟的政治斗争。从他晚年挽救昔日政敌苏轼来看，王安石是一个识大体、真性情之人，苏轼虽然和他政见不同，但他知道苏轼没有坏心眼，因而不远千里驰援苏轼，刀口下救了苏轼一命。也正是这种复杂的阅历，对人性应该有更深入的认识。认为项羽失败后，江东子弟不会再跟他一起奋斗争天下了。且常年的战乱，人心思定，不愿意再起祸乱。项羽注定不会再有将来。自己了断是最好的结局，也是还天下一个太平，否则即便留下来，也是另外一个朱三太子。

女词人李清照在其夫赵明诚弃城逃跑后，夫妻两人向江西方向逃亡，一路无言，气氛尴尬，路过乌江时，李清照写了一首《夏日绝句》感叹项羽：生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

李清照是富裕之家出身，在难逃时精选了15车贵重物品随同南下，另外还有未能带走的十余房间物品锁在了青州。她对项羽的评价，不如说是对丈夫和自己是否可以重头再来的展望。李清照的结局大家都知道了，奇迹并没有发生，而是 “凄凄惨惨戚戚”，拉着宝贝一路随皇帝南逃，没有人能够力挽狂澜。

主席在《人民解放军占领南京》中同样提到了项羽：钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。天若有情天亦老，人间正道是沧桑。

主席是诗人，更是战略军事家，一生经历无数恶战，对于项羽的看法应该更为到位，认为项羽的失败早已注定，鸿门宴上的表现已经说明项羽不可能取得天下。失败是迟早的事情。至于后来乌江渡与不渡没有什么实质区别，只是多一些无谓的牺牲罢了。

评价项羽的这些都是历史名人，但经...

项羽还是一位比较有争议的历史人物，喜欢他的人崇拜他的人格魅力和英雄气概，不喜欢他的人觉得他是一个有勇无谋的人。不过咱们都是一群吃瓜群众，所作的评论多少会受到个人喜好的左右，那么我们不如来看看近代优秀的军事家毛泽东是怎么评价项羽的。

毕竟毛泽东是因为非常优秀的军事家，是真正指挥千军万马的统帅和谋略家，他对项羽做出的评价恐怕更加具有说服力，也更加客观和精准。总的来看，项羽的失败主要还是在于缺乏谋略和长远的眼光，他确实是一个打仗很厉害的人，但不是一个合格的政治家和军事家。

先奉上一首毛泽东在1949年创作的一首诗歌《七律·人民解放军占领南京》定一定基调。

钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。天若有情天亦老，人间正道是沧桑。

毛泽东曾说不要学项羽。不要学项羽的什么?

就是指项羽这个人极为爱惜自己的名声，而且是那些虚名，最终错失了统一天下的机遇。毛泽东口中的“不可沽名学霸王”是指项羽率领40万诸侯联军击败秦军主力进入关中以后，没有听从范增的建议趁机消灭刘邦。

从而给自己立下一个后患无穷的敌人，而毛泽东欣赏刘邦的一点在于项羽深陷“垓下被围”的时候，刘邦没有心软，而是一鼓作气趁机消灭了项羽，这就是“宜将剩勇追穷寇”，面对失去抵抗力的敌人，最应该做的就是趁机消灭，而不是放纵敌人，让他们获得喘息的机会。

毛泽东当时做这首诗歌的背景正值准备发动突破长江，进而南下一鼓作气击败国民党的渡江战役前夕。在总结历史经验的基础上，毛泽东有感于项羽的失败，因此决定对已经陷入穷途末路的国民党军队进行穷追猛打，一鼓作气消灭他们。

如今我们回过头去看历史，不难发现项羽数次错过了消灭刘邦的机会，而最好的时机当然是项羽击败秦军主力进入关中以后，在鸿门宴上是最好的机会。那时候项羽威势正盛，拥有碾压刘邦的实力，而且当时项羽的谋士范增也强烈建议项羽杀死刘邦。

但是项羽十分在意“梁山伯式的虚名”，最终没有杀刘邦，结果放虎归山，这个刘邦结果成为自己最强大的敌人。所以毛泽东后来又点评项羽说：“惧怕一时的不良的政治影响，就要以长期的不良影响做代价。”

简单来说，当时项羽没有能够审视夺度的考察刘邦以及自己面临的形势，没有为自己的长远未来做打算，最终挖了一个大坑给自己跳。此外项羽在和刘邦发生冲突的彭城之战中，项羽以3万的兵力击溃刘邦的56万诸侯联军，几乎取得完胜的战果。

但是也非常遗憾，当时项羽并没有乘胜追击，一鼓作气的消灭刘邦，不仅答应了和刘邦合议，而且还中了对方的反间计，失去了自己最重要的谋士范增，结果再次给予刘邦以喘息的机会。

项羽出身楚国将门之后，是楚国贵族后裔，随叔父项梁长大。秦末年，为避难跟着叔父项梁奔走于吴中。

项羽年少时，学习读书不成，弃而拜师学习剑术，学习了一段时间，又没有什么长进，惹得项梁非常生气。项梁质问项羽说，你书不好好读，剑术不好好练，文也不行，武也不行，你到底要怎么样?项羽回答说，“学习读书写字，不过能记得姓名而已，学习好剑术也不过匹夫之勇，大败一个人而已，不值得学习，我要学就要学习万人敌!”于是项梁听后非常高兴，便安排项羽学习兵法。

可见项羽自年少就志向不凡，同时也不注重基础，好高骛远!这也是他贵族出身带来的气质和秉性。

项羽年轻气盛，好武力，个人战斗力极强。史书记载其“力能扛鼎”。说明其身强体壮，臂力过人!

项羽心狠残忍，杀戮无数

项羽在巨鹿战场，降伏章邯大军后，因为章邯的秦军流传着“秦兵被迫投降，如不能顺利入关破秦，则家人必被诛杀”，项羽感到这些降卒虽然投降，但是其并非诚心归降，极易造成兵变，于是设计连夜坑杀二十万投降的秦兵。而独留秦军将领章邯、司马欣、董翳。

秦吏卒多窃言曰：“章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善;即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。”诸侯微闻其计，以告项羽。项羽乃召黥布、蒲将军计曰：“秦吏卒尚众，其心不服，至关中不听，事必危，不如击杀之，而独与章邯、长史欣、都尉翳入秦。”于是楚军夜击坑秦卒二十馀万人新安城南。

项羽勇武过人，智谋不足

项羽带兵打仗，从来都是身先士卒，冲锋陷阵，以其勇武勇冠三军。每次打仗都亲自上阵，以屠杀敌军为快。但是他却不知以智谋取胜，对于叔父项梁推荐给他的亚父范增也时常不听其言，出言戏之。他坚信的是只有刀剑才能使人真正的屈服和畏惧。

项羽儿女情长，妇人之仁

项羽对虞姬是百般照顾，万分怜惜，在被逼乌江之际，居然还不忘为虞姬唱出了著名的《垓下歌》惜别。项羽在对待刘邦问题上，在鸿门宴前被刘邦一番话说得放弃了原定的诛杀刘邦计划，还对出卖军情的项伯“善待之”。可见其意气用事，对待既定敌人优柔寡断，妇人之仁。

项羽心高气傲，志向短浅

项羽年轻勇武，臂力过人，战斗力极强，秦军闻则“胆惊”，傲视群雄，目空一切，心高气傲。然而项羽虽然如此心高气傲，目空一切，但是他的志向短浅，在攻破咸阳后，不都咸阳而都彭城，分封十八路诸侯，仅为一“西楚霸王”，为诸侯之霸就成了他终极目标与志向，失去了一统天下的大好局势，十足的志向短浅。

司马迁对项羽的评价到底如何?

一段时空，一个人物，亦是一种情愫，涌上心头，只有心知。无论是对遥远时空历史人物的追思，还是对现实里亲人、朋友、情人的思念，最完美的状态莫过于懂得。

司马迁是懂项羽的，他写出了项羽宁折不弯的阳刚之气，也写出了末日项羽在爱人面前款款深情，太史公写出了人性。

刘季较之项羽，实流氓与贵族之争，流氓无赖，贵族尚义，结果注定悲戚。然后世以成王败寇粉饰之，自此贵族精神不立，流氓之道盛行于斯两千年。一切的强取豪夺，皆一句成王败寇盖棺定论!

今之人，与被发左衽者何异?呜呼，曾记否?毋忘在莒!项羽的爱真挚，所以虞姬才以命相殉;项羽的义慷慨，所以他宁死不回江东;项羽的人是坦荡的，纯纯净净，不参杂任何利益的微尘。项羽失天下的时候所心疼的不仅仅是女人和宝马，还有和他一起过江战死疆场的八千江东子弟。

乌江岸边，亭长劝项羽赶快登船，来日尚可东山再起，项羽说：“且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之?

纵彼不言，籍独不愧于心乎?”正是因为心疼那些追随自己征战如今有去无回的江东子弟，他才觉得有愧于江东父老，他才放弃了活下去的机会，最终不肯过江东。项羽慷慨悲歌表现了他多情善感的性格特征。项羽是一个勇猛豪爽的大丈夫，在预料到失败命运的时刻，唱出了柔肠百转的《垓下歌》。

歌词悲壮哀婉，哀叹时运不济，诀别名骓美女，为项羽这个形象增添了一股柔情。

《史记.项羽本纪》篇末有《项羽本纪赞》，司马迁对项羽一生的是非功过进行了总结，后人援引最多的是以下几句：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征，经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤，而不自责，过矣。

乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉!”上述评价重点提到项羽性格中自负的一面是导致他最终失败的原因。

然而我们从《项羽之死》以及《项羽本纪》中对项羽的描写中，看到的是-个具有 鲜明性格特征的项羽， 他刚愎自用又多情重 义、勇猛无敌又仁善质朴。为什么太史公的评价和我们心中的项羽形象会有差距呢?

清过珙《古文评注全集》云：“不以成败论英雄，是太史公一生主见。文虽抑扬相半，然意思但是惜其不悟，非罪羽也。看其名日本纪，冠于汉首，视羽为何许人哉!”过珙的这几句话点明了其中的奥妙。

在司马迁的心目中，项羽虽然失败了，仍旧是一个英雄。

司马迁把项羽的性格弱点和英雄气概都一一写出， 塑造出一个真实的、丰富的、有血有肉的形象。而史家的断语必须不虚美、不隐恶，站在历史的角度给予客观的评价，所以我们看到了“自矜功伐”之类的否定性评价，其中包含着太史公的痛惜之情。

总之，司马迁在塑造项羽的时候是站在丰富的人性的角度，在给他下断语的时候是站在历史的角度。所以读者的感受和司马迁的评价会产生差异。

对于项羽该不该过江?

杜牧认为项羽应该过江东。理由是：大丈夫当有所为有所不为，真正的男儿应当能屈能伸、忍辱负重。兵家胜败本来就难以预料...