國恥猶未雪，身危亦自甘。
九原人不返，萬壑氣長寒。
豈恨藏弓早，終知借劍難。
吾生非壯士，於此發衝冠。

論者以竊符爲信陵君之罪，餘以爲此未足以罪信陵也。
夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。
趙，魏之障也。
趙亡，則魏且爲之後。
趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國爲之後。
天下之勢，未有岌岌於此者也。
故救趙者，亦以救魏；
救一國者，亦以救六國也。
竊魏之符以紓魏之患，借一國之師以分六國之災，夫奚不可者？
　　然則信陵果無罪乎？
曰：
又不然也。
餘所誅者，信陵君之心也。
　　信陵一公子耳，魏固有王也。
趙不請救於王，而諄諄焉請救於信陵，是趙知有信陵，不知有王也。
平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。
其竊符也，非爲魏也，非爲六國也，爲趙焉耳。
非爲趙也，爲一平原君耳。
使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。
使趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。
則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。
幸而戰勝，可也，不幸戰不勝，爲虜於秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。
　　夫竊符之計，蓋出於侯生，而如姬成之也。
侯生教公子以竊符，如姬爲公子竊符於王之臥內，是二人亦知有信陵，不知有王也。
餘以爲信陵之自爲計，曷若以唇齒之勢激諫於王，不聽，則以其欲死秦師者而死於魏王之前，王必悟矣。
侯生爲信陵計，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死於魏王之前，王亦必悟矣。
如姬有意於報信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲爲公子死者而死於魏王之前，王亦必悟矣。
如此，則信陵君不負魏，亦不負趙；
二人不負王，亦不負信陵君。
何爲計不出此？
信陵知有婚姻之趙，不知有王。
內則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，不知有王。
則是魏僅有一孤王耳。
　　嗚呼！
自世之衰，人皆習於背公死黨之行而忘守節奉公之道，有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣。
由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。
其爲魏也，爲六國也，縱竊符猶可。
其爲趙也，爲一親戚也，縱求符於王，而公然得之，亦罪也。
　　雖然，魏王亦不得無罪也。
兵符藏於臥內，信陵亦安得竊之？
信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；
如姬不忌魏王，而敢於竊符，其素恃魏王之寵也。
木朽而蛀生之矣。
古者人君持權於上，而內外莫敢不肅。
則信陵安得樹私交於趙？
趙安得私請救於信陵？
如姬安得銜信陵之恩？
信陵安得賣恩於如姬？
履霜之漸，豈一朝一夕也哉！
由此言之，不特衆人不知有王，王亦自爲贅旒也。
　　故信陵君可以爲人臣植黨之戒，魏王可以爲人君失權之戒。
《春秋》書葬原仲、翬帥師。
嗟夫！
聖人之爲慮深矣！

皁衣非復漢庭郎，敝縕深冬臥草堂。
貧薄不羞羸牜孛計，沉浮也逐鬥雞行。
殘書閣盡經旬病，異味嘗來百草香。
獨愧頑心猶未化，十年學道幾亡羊。

遠遊爲訪白雲岩，轉盡孤峯路更南。
龍見小身時出井，虎馴大士舊開庵。
禪心客思俱潭水，古佛寒鬆共石龕。
坐對老僧無一事，夜深相與說《楞嚴》。

早從祝髮事棲巖，爲禮名師每向南。
業淨六根成慧眼，身無一物寄茅庵。
廚邊引澗寧須汲，松下翻經幾到龕。
若使焚香能證道，前身應說是香嚴。