在小说《三国演义》里，诸葛亮设坛祈祷，要风得风，果然大货把曹操的战船烧成灰烬，从而借助上天神功，取得赤壁之战的胜利。他还能预知天相，判断日后有雾，淡定接受周瑜的刁难，勾引曹操上套，顺利诱借十万支箭。

艺术作品中的诸葛亮神机妙算、智慧超群，犹如通晓天意的神灵。如何正确看待诸葛亮？怎么客观评价他？

我们知道，小说戏剧里的诸葛亮的确犹如鲁迅先生所说的，有“状诸葛之智近乎妖”的嫌疑。“舌战群儒”“草船借箭”“借东风”“空城计”等经典故事虽然被人们口口相传，但却是作者虚构出来的东西。

诚然诸葛亮的才能不一般，品行在高处，称得上一代贤臣。但是，他不是不食人间烟火的神灵，没有《三国演义》里描写得那么神奇，他也有自己的短板。

那么，诸葛亮的缺点是什么呢?

如果用辩证的眼光看问题，人没有绝对的优点，也没有绝对的缺点，它们往往随着环境的变化而呈现不同的侧面，或者说优缺点有转化的可能。

处事谨慎毫无疑问是诸葛亮的优点，但是他太谨慎，又为人们所诟病。

一方面，谨慎意味着细思、稳妥、冷静，往往是成大事者必备的潜质;而另一方面，谨慎又暗含着猜疑、犹豫、胆小，往往会贻误战机，错失良机。

诸葛亮为人谨慎，处理家国大事，犹如老妇人绣花一般仔细认真，因为他稳扎稳打、步步为营，为蜀汉奠定了根基。但是，由于心思绵密，在魏延魏延提出“子午谷奇谋”后，诸葛亮思前虑后，认为这个建议风险太大。小心谨慎的惯性，让他否定了魏延的策略。

《魏略》中记录了当时魏延对诸葛亮的建议，“今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安……而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”从这段文字可以看出，魏延的计划具有很大的冒险性。但是，这个奇谋一旦成功，长安归于蜀汉，诸葛亮的北伐大计就会取得阶段性成果。魏延的奇谋很有明修栈道、暗度陈仓的味道，既有赌一把的豪气，更有舍我其谁的毅力。面对魏延，一向谨慎的诸葛亮认为此计实施起来难度很大，风险太高，他弃而不用。冒险偷袭成功的战例，在历史上比比皆是。谁也不敢说自己打的全是胜仗。蜀汉灭亡时，邓艾率领士卒们“自阴平道行无人之地七百馀里，凿山通道，造作桥阁”，虽然历尽艰辛，但终于偷渡成功，兵临成都城下。在邓艾偷渡阴平关前，没有人想到这是一条悬崖丛生、峭壁挡道的不归路，正是邓艾的大胆，冒险，魏国将蜀汉灭亡。

因为诸葛亮不予采用，魏延的胎死腹中。如果魏延的子午谷计划能够成功，三国后期的战局或许完全成为另外一种情态。蜀汉后来不得不面对强大的魏国。

诸葛亮式的自信有刚愎自用的痕迹。早在隐居期间，诸葛亮就“每自比於管仲、乐毅”。管仲是齐国成为春秋首霸的关键人物;乐毅是连破齐国七十二城的钢铁侠士。

不自信，无人生;太自信、毁一生。还没有出道的诸葛亮常常把自己看做管仲乐毅，是他自信?是他狂妄?诸葛亮是一个追求完美的人臣，他事必躬亲。任何事情都要亲自过手，是别人没能力，还是不大放心别人...

“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心、出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。大诗人杜甫的几句诗，生动传神地表达出后人对一代贤相诸葛亮的敬仰与追思之情。在历代大臣中，能像诸葛亮这样，在死后千百年间，一直广受后人推崇的人物，委实是屈指可数。民间百姓提起诸葛亮，无不津津乐道把他视为智慧的化身，和近乎无所不能的“神人”。

即使是高居九重之尊的皇帝，绝大部分人都对诸葛亮也是赞不绝口，对于其才能和德行，都给予充分肯定，把诸葛亮视为人臣典范，希望臣下都以诸葛亮为榜样，做个尽忠职守、德才兼备的完人。皇帝们推崇诸葛亮，别有一番深意。老百姓喜欢诸葛亮，更多的是被他的聪明才智所吸引，而帝王们则是看中了诸葛亮无比的忠诚度，故此才会对他大加褒扬。

很多皇帝都曾对诸葛亮留下过赞美之词。

《三国志》记载，诸葛亮的第一任领导汉昭烈帝刘备，赞扬诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事”。认为他比曹魏皇帝厉害十倍。蜀汉第二代皇帝刘禅说过：“神武赫然，威镇八荒”。吴国皇帝孙权说过，诸葛亮“德威远著，翼戴本国，典戎在外。”

司马懿的孙子、晋武帝司马炎也说：“使我得此人以辅，岂有今日之劳!”。唐太宗李世民说过，诸葛亮治理蜀国，“十年不赦而蜀大化”，“非至公能如是乎!”清太祖努尔哈赤说，诸葛亮“斯于臣职为无负耳”。康熙皇帝说：“鞠躬尽瘁，死而后已。为人臣者，惟诸葛亮能如此。”一向挑剔苛刻的乾隆，对诸葛亮评价最高，称他是“三代以下第一流人物”。

八个皇帝都对诸葛亮满口称赞，可是林子大了什么鸟都有，还有一个皇帝却对诸葛亮无比仇视，并且出言不逊，到了痛骂的程度。此人就是魏国皇帝曹叡，曹操之孙，曹丕之子。在曹魏的几任皇帝中，曹叡的表现还算中规中矩。他在任十二年之间，魏国正值多事之秋，但这个年轻人却沉着冷静，挫败了诸葛亮和孙权的几次大举进攻，野心勃勃的司马懿在他手下，也规规矩矩不敢翘尾巴。

他在位期间，正好赶上诸葛亮六出祁山、北伐曹魏的高峰期，两人是名副其实的死对头。诸葛亮给曹叡没少找麻烦，因此曹叡对诸葛亮没有好感，也属情理之中。曹叡曾经评价过诸葛亮一番，借机发泄对诸葛亮的仇恨情绪，对诸葛亮痛加贬损，有的话几乎成了骂街。不过细细分析一番，曹叡说的话也并非全是空穴来风，而是有根有据，说的还挺在理。

《魏略》的《帝露布天下并班告益州》一文中，记载了魏明帝曹叡对诸葛亮的一番评价。他首先说诸葛亮“弃父母之国，阿残贼之党，神人被毒，恶积身灭”，言辞恶毒纯属骂街。但接下来他开始摆事实讲道理。他的论点主要有两个，一是说诸葛亮专权擅政，“外慕立孤之名，而内贪专擅之实”，“巴蜀将吏士民，诸为亮所劫迫”，言外之意说他大权独揽架空刘禅，成了蜀汉无冕之王。第二点则是指责诸葛亮穷兵黩武，为成全个人功名，而兴师动众挑起战争，“驱略吏民，盗利祁山”，结果搞得老百姓生灵涂炭。

曹叡这两个观点，还真是说到了点子上。《三国志》记载，在刘禅在位期间，“事无巨细咸决于亮...

诸葛亮是中国历史上最著名的人物之一。早年诸葛亮跟随其叔父诸葛玄学习，在诸葛玄死后退隐到隆中，和当时的各位名士为友，例如司马徽，颍川石广元，汝南孟公威，庞统等。并且和庞统号称卧龙凤雏，加上司马徽的大力对外宣扬卧龙凤雏得一可安天下，使得刘备三次不辞劳累才请出了诸葛亮，当时诸葛亮出山才二十七岁。

好在诸葛亮出山后并未埋没卧龙的名号，在博望坡的小试身手便证明了其军事才能十分一流。而后刘备如鱼得水，每天和诸葛亮都在讨论如何定国安邦兴复汉室，甚至连睡觉都在一块彻夜长谈，关羽张飞对此经常吃醋。诸葛亮量身给刘备规划了一条能成霸业的路，一个能平定天下的路。如何评价诸葛亮？

诸葛亮在中国历史的军事方面留下了浓墨重彩的一笔，最著名的就要数平南蛮和北伐，在古代南蛮属于未经教化之地，都是些蛮夷之人，所以平定很费力气。汉朝也是在名将马援的努力下才平定到了到了交趾。而诸葛亮逮住孟获紧追不舍一直往南追，把孟获擒了七次放了七次终于收服了孟获，平定的疆域也远比马援平定的要大很多，而且收服了南蛮的人心，这一点很重要。

诸葛亮北伐时坚持稳扎稳打，十分小心谨慎，由于粮草不济多次未能成功(并不代表未战胜)。一出空城计把诸葛亮的军事才能演绎到了极致。司马懿以及曹真对战诸葛亮时也只能是固守城池，完全不给诸葛亮正面冲突的机会，就一直耗到诸葛亮粮尽退兵。可以说诸葛亮的军事才能在当时完全堪称一流，能赢过诸葛亮的人实在是屈指可数。

木牛流马诸葛亮在中国文化方面也有很多贡献，他的《出师表》《诫子书》流传至今，而他的发明创造实在是令人瞠目结舌，在当时的条件下发明了木牛流马转运粮草，发明了诸葛连弩。虽然说这样的发明到现在已经失传，但是在当时的确对战争做出了巨大贡献。

诸葛亮还可以是辩论家，为了孙刘联盟的合作舌战群儒，完全是一个人单挑一群人而且压着一群人打，完全是碾压的节奏。后来的王朗可能有些不太服气，要把劝降诸葛亮，结果可想而知，当场被诸葛亮说的是满目羞愧无地自容当场气死(历史有待考证)，诸葛亮的舌头实在是能杀人。

诸葛亮的忠诚也很值得后来人学习，先是跟随刘备一路逃亡没有怨言，而后为了促成孙刘联盟独自过江当说客，当时自己的亲哥就在东吴，诸葛亮愣是对东吴没有一点想法。而刘备兵败死后，留下一个烂摊子和一个烂泥扶不上墙的阿斗交给了诸葛亮，诸葛亮是欲哭无泪，所有该操心的全部压到了诸葛亮的身上，阿斗就没头没脑的当皇帝，这如果是司马懿的话阿斗不知道死几次了都。然后诸多事情就把诸葛亮身体压垮了，鞠躬尽瘁死而后已，到死都没说一句不忠的话，实在是忠心耿耿。

所以说诸葛亮不仅是单独一方面的人才，而是多方面全能型人才，而反观中国上下五千年，能做到这样的人实在是没有第二个，其他人要么是军事才能厉害，要么是文化才能厉害，要么是十分忠心，全都厉害的人数来数去就诸葛亮一个，根本找不到第二个。而且诸葛亮深深地得到了广大百姓的喜欢，他的故事在百姓口中有很多很多版本，...

史上真实的诸葛亮是个卓有建树的政治家，治理蜀国很有一套，但在军事上可圈可点处并不多，远非《三国演义》所渲染的那样用兵如神。《三国演义》在民间影响非常之大，但它是演义，是小说，而非史书，记载三国时期历史的真正史书是《三国志》。鲁迅先生批《三国演义》“状诸葛之多智而似妖”的评语，可谓一针见血。

受《三国演义》之深远影响，民间对诸葛亮奉若神灵，认为诸葛亮是古今第一的军事天才，并纷纷为其最终的失败找来“不得其时”等等借口。军事造诣颇深的毛主席却不这样看，他对诸葛亮的屯田、兵器革新、民族和戎等历史功绩是肯定的，但对诸葛亮的军事才能基本持否定态度。这是为什么呢?如何公正地评价诸葛亮？

一是选错将帅。

毛泽东曾说过：“当初诸葛亮留守荆州，刘备调诸葛亮入川，诸葛亮不该留下关羽守荆州。让关羽守荆州是一着错棋呢!关羽骄傲呢!关羽从思想上看不起东吴，不能认真贯彻执行诸葛亮联吴抗曹的战略方针，这就从根本上否定了诸葛亮的战略意图，结果失掉了根据地、丢了荆州，自己也被东吴杀掉了。”

荆州，《三国志》说“北据汉陔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀”，其战略位置之重要可见一斑。由于诸葛亮用了骄傲且拒不执行联吴抗曹的战略方针的关羽，才有了后来的关羽大意失荆州的悲剧。

荆州失守，孙刘反目，蜀汉的局势便从此无可逆转。错用关羽守荆州，诸葛亮付出了惨重的代价，对蜀汉是毁灭性的打击。连很少评说历史的小平同志也说“诸葛亮用人是讲手段的，但对关羽就非常迁就甚至不讲原则，助长了关羽的骄傲情绪，故后来铸成大错”。

二是不懂关键时刻主帅应亲自临阵调度以策应战事

《资治通鉴·卷七十一·魏纪三》记载：“初，越太守马谡，才器过人，好论军计，诸葛亮深加器异。……及出军祁山，亮不用旧将魏延、吴懿等为先锋，而以谡督诸军在前，与张合战于街亭。谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。张合绝其汲道，击，大破之，士卒离散。亮进无所据，乃拔西县千余家还汉中。收谡下狱，杀之。”

毛泽东读此评点道：“初战亮宜自临阵。”认为街亭之战诸葛亮应大军挺进，临阵调度，不应分散兵力、委责于人。又在《魏纪四》就诸葛亮出师木门道杀张合事，作了眉批：失街亭后，每出，亮必在军。他认为，这是诸葛亮接受了教训，所以街亭之败，诸葛亮也是要负重要责任的。

三是军事战略的失误

毛泽东在读苏洵《权书·项籍》中有关评说诸葛亮“弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”一条时，写下了精彩的批语：“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”历来史家大都对诸葛亮在《隆中对》中提出的战略思路赞誉有加，但毛泽东的评价却独树一帜，很有卓见。

毛泽东之所以说诸葛亮“其始误于隆中对”，是因为诸葛亮在“隆中对”中提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎?”乍一看，荆州、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。

但毛泽东却...

诸葛亮(181年—234年10月8日 [1] )，字孔明，号卧龙，琅琊阳都(今山东沂南)人  ，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。

如何对诸葛亮进行客观公正的评价？

优点：1、博学多思。当年躬耕南阳，闭门十年精读经典，因而成为饱学之士;2、找老婆不以外貌为依据。年轻潇洒的诸葛亮，偏找了个其丑无比的黄阿丑。认才学不认相貌，天下男子有几人做得到?3、一个战略理论家，一篇《隆中对》，分析天下大势，非常透彻。4、勇于承担责任，如失街亭后，自贬三级。5、重视科学，，亲自发明木牛流马。6、正确确定和执行少数民族政策，如七擒七纵。

缺点：1、架空刘禅。刘备死后，由于刘禅年幼，由诸葛亮执政。当刘禅长大成人后，诸葛亮理应把大权移交给刘禅。但诸葛亮没有这样干，而是把军政大权进一步控制在自己的手中。更派人监视后主的一举一动。令刘禅敢怒不敢言，刘禅想抢回大权，但满朝都是诸葛亮的亲信，只好信任宦官黄皓，造成千古遗憾。

2、穷兵黩武，祸国殃民。诸葛亮在执政期间，仅为完成“先主之心愿”和他自己的“隆中对”的策略而不顾国力民力，六出祁山。由于力量相差太远，无法收复中原，反而令国家背上一个大包袱，并直接影响他的继承人姜维，令北姓生活在水深火热之中。

3、不挖掘，吸收，培养新人才。刘备死后，诸葛亮不挖掘，吸收，培养新的人才。原来的老后，造成人才青黄不接，“蜀中无大将，廖化当先锋”的可悲局面，驾驶了蜀国的灭亡。

4、压抑，把击原有优秀人才。刘备死后，很多优秀人才得不到重用。如赵云老死赎中。而很多虚有其表的得到重用。

5、处理内部矛盾不恰当。对内部将士之间的矛盾，诸葛亮采用两边安抚的方法。刘备在世时，封关羽，赵云，张飞，马超，黄忠为五虎大将，时关羽不受。诸葛亮让费诗拍关羽的马屁，令关羽更加骄横，为失荆州埋下祸根。对魏延和杨仪的矛盾，同样采用两边安抚的方法，使两人矛盾无法根除，为魏延z反埋下祸根。

6、不敢直言刘备过失，不敢劝阻刘备过错。刘备调诸葛亮入川，授意留关羽守荆州。诸葛亮明知关羽不可当大任而不让赵云代关羽守城，对失荆州有不可推卸的责任。刘备东征东吴，不敢直言利害，也不要求从军，只负责后方建设，导致刘备兵败，死于白帝城。刘备说：“若法正在，安有此败?”可见对诸葛亮失望至极。

7、错误选择继承人。诸葛亮将自己的继承人定为只懂打仗的姜维。费炜等只是过渡人物。造成姜维执政后，不顾人民幸福和国力强弱，强行九伐中原而血本无归，加速蜀国亡国的痛苦局面。

8、不懂处理后事。在五丈原，诸葛亮临终前将大权交给一介书生杨仪，而杨仪与宿将魏延有极大的矛盾。杨仪获大权后剥夺魏延兵权，逼使魏延反乱，无人附和而逃亡，后被马岱追杀，自毁长城。

9、对江东一味退让，令江东得寸进尺，造成部下失和。难道仅为“东和孙权，北拒曹操”的隆中对?

10、任人唯亲。对街亭这样的重地交给刘备临终时一再叮咛要小心的马谡，不起用...

诸葛亮，在我国千百年来，也是家喻户晓的人物。诸葛亮，字孔明，琅邪阳都人。父母早亡，为逃避战乱跟随叔父来到荆州。叔父死后，迁居囊阳城西的隆中。诸葛亮一面读书学习，一面躬耕陇亩，同时常与朋友一起探讨国家兴亡之道。

诸葛亮年轻而有奇志，常以春秋战国时期的政治家、军事家管仲、乐毅自况。诸葛亮这种耕读，而又近乎隐居的生活并未过多久，就被刘备的“三顾茅庐”给改变了。

公元207年，刘备在诸葛亮的好友、当地名士司马徽的推荐下，带着关羽、张飞往见诸葛亮。第一次不见，第二次还不见，刘备仍不恢心，去第三次。这一次诸葛亮被感动了，出来见了刘备等。这就是历史上有名的“三顾茅庐”的故事。

当时刘备已四十七岁，而诸葛亮才二十七岁。一个四十多岁的人，去问一个二十多岁的人求教，这本身就是值得称赞的。在刘备的感动之下，诸葛亮发表了长篇谈话，史称“隆中对策”。

人们评价诸葛亮，研究诸葛亮的业绩，都是从“三顾茅庐”的隆中对策作为开端的。诸葛亮与刘备见时，双方的对话部很精彩。诸葛亮以自己的独特见解，高屋建瓴，纵论天下大势，给刘备建立霸业统一天下，提出了总的战略思想。

对此，刘备感到新鲜而又实际，连声道好。并且日后刘备的发展，基本上是按照这一战略思想进行的。从此，刘备更加相信诸葛亮，依靠诸葛亮。

公元208年，曹操在统一了北方之后，又挥师南下，进攻荆州，想一举统一全国。这时占据荆州的刘表已死，其子刘琮继位后投降曹操，这使曹操的气焰更高。曹操一方面穷追刘备，一方面下书给孙权，自称有水兵八十万(实际只有二十多万人)，要与孙权“会猎于吴”。

曹操的进攻，给刘备、孙权都带来了威胁。为着解除这种威胁，刘备派诸葛亮到东吴，说服孙权联兵抗曹。孙权迫于形势，同意大将周瑜、程普等率军三万与屯军樊口的刘备组成联军，共同抗击曹操。

联军与曹军在赤壁相遇，并在这里发生了一次大战，这就是历史上有名的“赤壁之战”。战争的结果，号称拥兵八十多万的曹操，落得个惨败，很不光彩地逃回北方;孙权仍固守江东;刘备乘战胜之机占领荆州，进而占领益州，这样，三国鼎立的局面就形成了。

赤壁之战的胜利，是诸葛亮在“隆中对策”中提出的策略思想的第一次实践和胜利。赤壁之战后，刘备的大将关羽镇守荆州，继续策马扬威，打得曹军抱头鼠窜，就连曹操也想迁都自保。

就在这时，曹营中有人看出吴蜀之间的矛盾，建议曹操收买孙权，破坏吴蜀联盟，此计果然得逞。孙权因得到曹操一点好处，便派兵袭击关羽，并在麦城(今湖北当阳东南)斩杀了这位风云一时的猛将。刘备为报仇，亲点重兵讨伐孙权，结果又被孙权打得惨败，仓皇西逃，行至白帝城，一病而死。

刘备死后，地方的一些民族首领互相串动，反对蜀汉。为了解除后顾之忧，诸葛亮统帅大兵，进军南中。在南征中，诸葛亮正确地处理了，同一些少数民族头面人物的关系。

在整个南中地区被平定以后，诸葛亮仍用原来的夷帅在那里统治。经过一系列的斗争之后，诸葛亮认为时机成熟了，公元227年...