罗马帝国在历史上非常的强大，很多人甚至认为，在拿破仑征服欧洲之前，整个欧洲都断断续续处在罗马帝国的影响之下。这其实并不算夸大，在我看来这好比汉朝在存在了四百年灭亡之后，后世依然断断续续地出现了许多自诩为刘汉王朝的继承者的国家，比如十六国时期的刘渊的后汉政权，南北朝时期刘裕的南朝宋政权，五代十国时期的刘知远的北汉政权，这些都是大汉王朝政权的延续。

在欧洲的罗马帝国，在公元前二十七年建国，直到公元四七六年亡国，这么算下来大汉帝国和罗马帝国的寿命几乎是一样的长得，基本都是保持在四百年左右。在中国的历史上，大汉帝国的国祚是最长的，达到了四百年左右。

再看东晋和西晋，西晋是和隋朝一样的短命王朝;东晋国祚也并不长，在权臣的支持下，断断续续的存在了一百年多一点，也就是说东晋西晋总共加起来也不到两百年。至于周朝，东周西周加起来达到了一千多年。当然，这不能算数的，因为周朝并不是封建王朝，不是帝国。

说完了中国的，我们再来说一说西方的罗马帝国，我们可以数一数西方历史上一共出现过几个罗马帝国，并且各自存在了多少年。当然，罗马帝国前面我们已经说过了，这个罗马帝国是最正宗的罗马帝国，当然也是存在时间最短的罗马帝国。

要说西方历史上的罗马帝国，除了最正宗的罗马帝国，还不得不说一下东罗马帝国，也就是拜占庭帝国。这是个什么国家呢?公元二八六年，罗马帝国皇帝戴克里先将罗马帝国一分为二，分为东西罗马帝国，而这个东罗马帝国，就是后来的拜占庭帝国，也是原先的罗马帝国的一部分。

拜占庭帝国在独立之后，逐渐的扩大领土，后来成了整个欧洲的一个超级大国，而这个帝国的历史有多长呢?公元三九五年到公元一四五三年，达到了一千多年，也就是说，仅仅是这一个东罗马帝国，国祚就达到了一千多年，东西罗马帝国加起来国祚达到了一千五百年左右，可比汉朝远多了。

那么，除了这东西罗马帝国之外，还有别的罗马帝国吗?答案是有，那就是神圣罗马帝国，也就是德意志帝国，这个由日耳曼人组成的分成许多个诸侯国的统一的大帝国。神圣罗马帝国在公元九世纪左右，由当时的日耳曼民族首领奥拓，在击败了来自于乌拉尔山脉的游牧民族马扎尔人之后，亲自到意大利的罗马加冕称帝，并且建立了神圣罗马帝国。

这个神圣罗马帝国的国祚多长呢?从公元十世纪到公元十九世纪，国祚几乎达到了九百年，一直到欧洲雄狮拿破仑强行摘下阿布斯堡王朝家族的王冠，这个德意志民族统治的自视为罗马帝国延续的、日耳曼人建立的神罗帝国才宣告灭亡。

汉朝和约略同时期欧洲的罗马帝国并列为当时世界上最先进的文明及强大帝国。 两汉极盛时东并朝鲜、南包越南、西逾葱岭、北达戈壁 ，国土面积约达609万平方公里。

比来比去，我们发现，欧洲的这几个罗马帝国基本都是七八百年、八九百年的历史，而中国的王朝则大部分都是两百年左右，很少有三百年以上的王朝。从这里可以看出来，罗马帝国对于欧洲的影响，相比于大汉王朝对于中国的影响，还是略胜一筹的。

汉朝和约略同时期欧洲的罗马帝国并列为当时世界上最先进的文明及强大帝国。 两汉极盛时东并朝鲜、南包越南、西逾葱岭、北达戈壁  ，国土面积约达609万平方公里。

西方人吹罗马，总掩饰不了浮夸。反正亡国绝种后史籍遗散，可以天马行空。什么罗马帝国在经济军事人口科技以及一切都是前所未有的最发达最强大的，是一个全球第一的超级大国等等。跟西方人不一样，我们有确凿的信史。

大汉帝国和罗马帝国谁的军事能力更强，是长久以来争论不休的话题。其实在《史记》，司马迁先生早已经写得清清楚楚，大汉使者张骞也说的明明白白。

我们先要了解一个国家——安息。这个伊朗高原上的古国，最强大时北幼发拉底河，东抵阿姆河，与罗马战争不断。最著名的卡尔来战役，罗马吃的最大败仗，对手即是安息。

公元前53年，罗马三巨头之一的克拉苏，率领7个重步兵军团、4千轻步兵、4千骑兵，气势汹汹地东征安息。然而罗马人在卡尔来遭到不到2万人的安息军队痛击，2万士兵阵亡，1万士兵被俘虏，几被全歼。罗马一直对安息虎视眈眈，却未能将其吃进肚子里，屋大维无奈签了和约。安息的瓦解最后是源于内战。

然而，踏足过安息等地的大汉使者张骞是怎么看安息的呢?“大宛及大夏、安息之属皆大国，多奇物，土著，颇与中国同俗，而兵弱”。意思就是说大宛及大夏、安息等国都是大国，有很多珍奇宝物，又是定土而居，差不多和汉朝的习俗相同，而且兵力弱小。

别以为张骞为了讨好皇上故意贬低他国，他评价另外的国家，“其北有大月氏、康居之属,，兵强”。为国家的战略献策，不可能胡说八道。否则可是掉脑袋的事。

汉武帝凭张骞之言，决定了大汉帝国对西域的战略。前103年，汉武帝远征大宛，很快大宛死伤无数，都城被攻破，国王被杀死，水源被切断。

同样是“兵弱”，处于衰落中的安息，却几乎全歼处于上升期的罗马大军。并且当时伊朗是富庶之地，而汉军出塞是到荒凉之地，就地补给条件堪忧。换句话说，汉朝远征大宛的难度，远高于罗马东征安息。

汉朝和罗马，军事实力孰强孰弱，一目了然。对于汉朝和罗马，你怎么看呢？

汉朝(公元前202年-220年)是继秦朝之后的大一统王朝，分为西汉、东汉时期，共历29帝，享国四百零七年。

汉朝和约略同时期欧洲的罗马帝国并列为当时世界上最先进的文明及强大帝国。 两汉极盛时东并朝鲜、南包越南、西逾葱岭、北达戈壁 ，国土面积约达609万平方公里。

提起古代世界范围内的著名强大帝国，可以说同时期的东方汉帝国和西方的罗马帝国一直以强悍著称，那么我们如果假设罗马帝国和汉朝不幸接壤，那么双方爆发霸主之争的话，到底谁会笑到最后?我们先从双方军队的三个方面来分析一下：

装备对比：汉帝国广泛是中等长度的剑，钢制。而罗马用的是短剑，材料是青铜和铁制，其铁剑的强度还不如中国战国时期的青铜剑，因为罗马的淬火技术非常低，即使是短剑，也不能淬火，否则很容易断。

他们的短剑并不像电影中那样可以劈砍，一般战斗只用于刺，他们的淬火技术还只能用于日用生活小刀。防具上，罗马除了一面笨重的大盾牌，护甲只护住头、胸等要害部位。最为致命的是罗马帝国的军队只有步兵方阵，没有弓弩等远程作战部队。

战法对比：

罗马军团的战术是由装备大盾重标枪罗马短剑的公民步兵所组成的鱼鳞阵，这种方阵战术强调纪律性、协调性、组织性的作战方式，罗马军团和敌人见面一般都是一顿标枪齐射，对对方前排的敌人造成强力伤害之后再一拥而上。

而汉军的战阵可以说和罗马刚好相反，我汉军没有笨重的方阵，作战方式主要以弓弩、车兵、步兵、骑兵混合兵团。此后于匈奴的骑兵作战，发明了重装骑兵，汉军骑兵以重甲格斗骑兵为主。以长途奔袭偷袭战法和远程闪击战术为主要作战方式，这就将汉军战力推向巅峰。

兵力对比：

虽然我国古代史书有一个大毛病，就是喜欢夸大兵力数据，各种百万雄狮，动不动就是出兵数十万甚至百万!但仔细想来，虽然实际上人数并没有那么多，但也不完全是夸张!

汉朝当时的人口6000多万人，哪有上百万人一场的战争完全是打得起的，十几万人参加的战争当然有不少!大战还是很有经验的!

在很长时间内罗马帝国保有28个主力军团，后来才增加了29军团)。这些主力军团的总人数在13-15万人左右，其他是辅助军团，总兵力在40万人左右。

但要知道当时罗马帝国在马略改革后属于职业军队，人数和汉军相比确实不多，但他们武器装备非常精良，讲究战斗力的强悍。而我国汉朝在当时也有60万以上军队，但是其中真正的精锐部队数量其实与罗马军团的兵力是差不多的。

双方综合实力对比：

但是战争和战斗是有区别的，战争是一个国家和另一个国家之间动员最大力量，进行的一系列生死存亡的战役的总和。

在这个方面汉朝明显比罗马有着优势，罗马帝国强盛时期是一个典型的奴隶制国家，军队依靠自由民和城市贫民组成，军队动员能力有限，由于职业化，军队装备和训练速度很慢。

在瓦卢斯兵败条顿森林后损失的三个军团花费了很长时间才得以重建，这就难以保证罗马帝国在面对另一个强大帝国进行的生死决斗中能够保持多久的战术优势。

若是双发打持久战，我大汉...

汉朝自汉武帝即位以后，对北方的匈奴不再采取妥协的态度，而是转为军事进攻。汉武帝本人的雄才大略，加上卫青、霍去病等名将的骁勇善战，很长时间内匈奴都不敢再进入中原。那时，可以说汉朝的军事实力达到了顶峰，西域各国也纷纷俯首称臣。而在同时期的欧洲，同样有一个战无不胜的强大帝国，就是古罗帝国，当然汉朝与古罗马并没有交战过，可在后人的心中总会有一个疑惑，这两者同时期谁更强呢?

当时的罗马是横跨欧亚非三大洲的强大帝国，常常在人数不如对手的情况下战胜对方，且是以绝对的优势，战力无需多言。但两个国家军事力量的比较是多维度的，作战能力只是一方面。

要知道，汉朝是集权的封建国家，而同期的罗马还是奴隶制，在国家体制上是要优于他们的。不要觉得这一点没什么意义，体制的不同意味着军队的组成、忠诚度以及最高统帅对军队的掌控力度都是不同的。而且中国古代早在战国时期就有了《孙子兵法》这样的军事战略著作，有着先进的军事理论思想指导这无疑又是一大优势。

客观地讲，欧洲人的身体素质是要强于亚洲人的，所以论单兵作战能力的话也许古罗马更强，但《孙子兵法》里面早就说过“上兵伐谋”，战场上的较量并不只依靠蛮力，谋略才是最重要的，要不然为什么匈奴的骑兵如此凶悍，却依旧屡次败于汉军呢?

当时的欧洲人作战还完全没有战略这个概念，欧洲最早的具有战略意义的军事著作还是距哪2000年以后才出现的，因此从这个角度来说，古罗马虽然强大，但跟当时的汉朝完全没有可比性。

其实匈奴人、蒙古人和古罗马都以作战凶悍著称，但最终都淹没于历史长河中，正如二战时期英国陆军元帅蒙哥马利所说“战争是智者的游戏”，军事战场上的比拼需要勇气和无畏，但更需要智慧和谋略。对此你怎么看呢？

汉朝与罗马，这两个帝国在一定程度上来说，是处于同一时期的，而由于他们在许多方面接近。例如国土面积，汉朝在鼎盛时期国土面积为600万平方公里，罗马帝国在鼎盛时期则是500万平方公里，两者人口最巅峰的时候都是达到了6000万上下，且均是以武力强盛闻名世界，所以经常被国内外网友拿出来讨论。。

冶金

要说罗马的冶金技术在那个年代可谓是先进到令人发指，其在公元150年达到巅峰，在公元9世纪初，罗马的白银产量比欧洲“黑暗时代”和“哈里发王朝”时期总量还要高出5到10倍。

同时罗马还生产青铜与铜，并且在19世纪中期的工业革命之前是世界上无与伦比的。另外罗马的铅产量也十分惊人，以至于一些史学家称：罗马的铅生产导致了人类历史上最古老的大规模铅污染。另一方面，罗马帝国在钱币制品的产量上却是被汉朝大大超过了。据一项学术估计：到公元3世纪中期，罗马人每年大约生产9800万枚硬币。这与汉人形成了鲜明对比，汉人在公元前118年至公元5年的鼎盛时期，平均每年能生产2.2亿枚钱币，大约是罗马人的2.24倍。

然而，这两个文明之间的区别在与;他们的货币组成是不同的。汉朝货币由铜或铜合金(铜与锡混合)制成。另一方面，罗马钱币包含铜、青铜、银和金材质。虽然没有官方的具体数据，但还是表明汉朝的铜产量在很大程度上超过了罗马。

医学

由于罗马人自身并不擅长医学，所以他们经常不得不向外部借用专家和一些医学理论，主要是基于古希腊人在这方面的专业知识。尽管如此，他们还是产生了一些杰出的人物，比如盖伦。罗马医学的特点是对实用医学领域知识的不断延伸，并在外科领域取得了巨大的进步。从公元二世纪开始，许多被称为“美第奇”的医生在医学文献上做出了贡献，这能够帮助罗马人理解哪种草药适合一种特定的疾病。

例如茴香可以治疗小便涩痛，内部疾病如胃痛可以使用大黄，马兜铃被用来缓解分娩疼痛，芦荟用于治疗伤口，甘草用于镇静内脏。

结论:当排除两个文明那些荒谬的理解后，两个文明在医学上水平差不多。但由于罗马医院的存在，以及更为高超的外科知识，罗马在这里略微超越了汉帝国。然而，这并不是说中国差，因为中国人对自然医学的理解似乎是超过了罗马。我认为所谓的罗马帝国文明更像是文艺复兴时期有意塑造出来的文明(包括古希腊文明)，其在证据的严谨性上远不及中国的历史考古学，所以没有可比性

而且证据中有太多的漏洞，但很多人假装不存在，不谈论它!由于政治正确，西方历史学家不愿触及这个问题。

罗马帝国和汉帝国大致相当吧。中国有丝绸，但算盘据说是由罗马计数板演变而来的。当然是罗马帝国了，因为它的许多遗产经受住了时间的考验。古罗马和古中国都有高度发达的治国方略，在技术方面也可以说是相当的。但是，我们正在用全世界广泛应用的罗马字符写留言，而且是用西欧人发展的科技来写留言，而西欧文明很大程度上源自中世纪的基督教文明和古罗马，这没有什么可比的。

两者在技术上有显著差异。至于罗马帝国和汉朝...

对于欧洲和中国历史军事迷来说，在公元前100年到公元后100年这中间的200年中，世界上同时存在着两大帝国——罗马和汉朝，他们无论在国土还是人口方面都非常类似，这就让人们对于他们之间产生了无数的遐想，比如罗马vs汉朝，不光是中国网友对此话题乐此不彼，甚至国产历史动画《秦时明月》还专门设置了一段蒙恬骑兵大战马其顿方阵的精彩桥段。其实，这个话题在欧洲也是非常流行。

假设他们在地理上很接近，谁会在罗马帝国和中国汉朝的巅峰时期赢得战争?

首先，我们必须确定他们各自的峰值是什么时候。汉武帝统治时期(公元前141年至公元前87年)，汉武帝到达了军事高峰，而罗马帝国在图拉真统治时期达到了军事高峰(公元98年至117年)。假设这将是一场有限的战争。当时的征服是一个渐进的长期过程，而不是闪电战的胜利，这两个巨人之间的较量至少会持续几百年。

各方面对比

土地：罗马的600万平方公里，汉朝 650万平方公里。两个帝国的规模大致相似。

人口：罗马7000万，汉朝8000万，在人口规模方面汉朝略占上风。

制度：罗马是奴隶制，拥有15%的奴隶，这些人不允许上战场。汉朝：封建制度，采取耕战的方式戍边。制度上汉朝先进。

军队：罗马拥有15万名军团士兵，23万名辅助人员，但是罗马以及这之前经历的最大战役出动了6.8万人。

汉朝拥有军队70万人，在这之前的秦赵曾进行75万人作战规模，汉朝也曾出动过30万人。军队和作战规模上汉朝领先。

经济：罗马的经济主要靠朝贡和掠夺。汉朝的经济主要靠农业供给。从这方面看汉朝的持续性似乎更强。

战术：罗马人喜欢激战，也就是正面激战。汉朝人喜欢战术，之前的白起和韩信都是利用战术以少胜多，尤其是他们还有《孙子兵法》。战术上汉朝胜一筹

兵种：罗马以步兵、海军和攻城机械为主。汉朝以重骑兵和弩兵为主。而且在兵器上汉朝发明了马镫和多发弩，这对于罗马的步兵打击非常大，而罗马的攻城机械在沙漠地带用处不大。

经过上述外在因素对比后，可以看出，汉朝在多个方面都领先与罗马，可以预见在战争初期汉朝会动员六位数的兵力，而罗马可能只能出动五位数的兵力，而且在后勤上汉朝可能也要比罗马更好。甚至在将领上，由于罗马帝国往往都是皇帝亲征，不喜欢任用太多将领，因为他害怕将领超过他，所以罗马的皇帝一死经常发生叛乱。而汉朝的皇帝更喜欢发挥将领的才能，他们更懂得驭人之术，可见在这些方面汉朝都占有优势，所以战争初期汉朝很可能战胜罗马。

罗马帝国的历史在战争和征服中更加辉煌，从罗穆卢斯到亚历山大·西弗勒斯，几乎每一个皇帝都在一场或一场战争中作战。罗马似乎经常与主要的敌人交战，而不会产生不良影响。相比之下，中国在总体上和汉族都是寻求和平的帝国。中国的主要战争基本都会导致金融和政治危机。大多数中国皇帝(特别是后世皇帝)与军队没有直接联系。举个例子，比较图拉真和武帝。他们都是有重要军事胜利的有能力的领导人。然而，他们的帝国有不同的命运。罗马...

东汉和罗马之间的交流，或许根本就没有!我的回答可能让很多人不能接受，因为，大家在一些历史文献中，分明可以查到有关汉朝对“大秦”的描述。“大秦”，也就是我们所说的罗马帝国。

史书上说：97年(永元九年)，班超派甘英出使大秦;166年，罗马皇帝的使节到洛阳进谒汉桓帝，送给汉桓帝象牙等珍贵物品。但是，我们也知道，甘英没能到达罗马，因为他被横亘在汉朝与罗马之间的帕提亚人给阻止了，也就是古书中称为的安息国人。

安息帝国基本位于现在的伊朗，在罗马帝国与汉朝中国之间的丝绸之路上，并成为了商贸中心，与汉朝、罗马、贵霜帝国并列为当时亚欧四大强国之一。贵霜帝国就是汉武帝时期张骞出使西域的时候到达的大月氏的后裔建立的国家。安息国之所以要阻止甘英前往罗马，一种说法是，安息国人想垄断汉朝与罗马之间的贸易往来，因为罗马没有直接从汉朝中国购买商品，而是通过安息国作为贸易中转站进行的，所以安息国要阻止甘英的前往。

至于166年的罗马皇帝的使臣来洛阳，进谒汉桓帝，送给汉桓帝象牙等珍贵物品。这其实也是值得商榷的，因为象牙这种东西，并不是罗马的特产，更像是印度这个地方的特产，所以《后汉书》记载的这件事，或许是史官的一厢情愿，记载错了。之所以有上面的推测，是因为中国出土的汉代时期罗马钱币，真币很少，只有数量不多的伪币。

在中国各地考古遗址中，仅有少数玻璃器皿可能带有西方罗马要素，如钱币等与罗马贸易的直接证据，尚未出土。罗马商人的足迹为何没有大规模涉足东方?邢义田院士认为，学界与大众审视东西交通史，不能忽略波斯─安息今日伊朗要素。现有证据来看，恐怕以间接转手贸易为主。在最近有本新书，叫《丝绸之路新史》，书里说，从考古证据上看，汉朝、罗马之间可能没什么联系。

其实，除了汉朝和罗马帝国经常被大家作比较，大家还将大秦帝国与罗马帝国作比较，这是因为很大程度上，秦汉与罗马分别是当时东西方世界上的两大大国，虽然彼此没有见过面，但是都“神交已久”。

不过，需要说明的是，我们知道文献记载罗马贵族喜欢穿丝绸制作的衣服，但是这些丝绸却并不全是来自古代中国。早在公元550年左右，君士坦丁堡就曾派出代表团前往当时的中国，在那里，他们发现了养蚕缫丝的方法，于是便用竹节将蚕偷偷运回君士坦丁堡。自此以后数百年，君士坦丁堡垄断了西方丝绸的生产及贸易，而当时的中国正处在魏晋南北朝的动荡时期。

而对于罗马玻璃在中国出土，不能证明中国和罗马有直接的贸易往来，因为罗马玻璃在当时几乎畅销全世界。

丝绸之路是中国古代跟西方之间沟通的重要桥梁，也是古代中国伟大影响力的一个证明，更是汉武大帝一生中重要的功绩。很多观点就认为，汉朝之所以控制西域并且维护这条丝绸之路，为了跟西方有密切的贸易交流，也就是跟罗马帝国了。

但事实上很可能不是这样的，因为从考古的证据上来看，汉朝跟罗马帝国可能根本没什么联系。我们知道，两个国家做生意吗?肯定是一手交钱一手交货咯，汉朝这边出口丝绸陶瓷这些中国特色的产品，然后罗马人就把钱给过来，也就是罗马的银币，金币这些东西。那么照理来说，在有关汉朝的考古发现中，应该可以挖出很多的罗马钱币才对。

事实上，根本挖不出来，出土过的最早的欧洲的钱币是拜占庭的，罗马的是一个都没有。这不是解释不通了吗?而且，就算是出土了拜占庭的钱币，那也很少就几十个。如果你觉得这个证据说服力不够，你再看当时同样跟罗马有频繁贸易关系的南印度海岸，那里就出土了大量的罗马钱币，这是不是一正一反就形成了一个证据链条了。

如果你还觉得这些不科学，有没有可能汉朝跟罗马之间是以物易物呢?就是，汉朝这边出口丝绸瓷器茶叶的东西，然后罗马这边也把他的一些特产卖过来，大家都不用写钱，用东西换东西，绕过货币这个手段，有没有这种可能呢?很抱歉，也没这种可能，因为汉朝其实根本就没有出口过多少丝绸。

有人专门做了考察，当时欧洲七世纪到十三世纪，有一千多件丝绸样品，你猜里面有几件是汉朝的?一千件里面只有一件是汉朝的。这个事情太不科学了吧，那其他的999件是谁的?拜占庭的。这就说明什么呢?说明，汉朝出口到罗马的丝绸是少得可怜，两边的贸易往来那也不用说，基本没有。

那可能还有人觉得不对，还有他们两国来往的证据，就是《后汉书》。里面有这么一段记载，说大秦的使者到汉朝来进贡，进贡的东西是象牙和犀牛角。大家都知道，这个大秦说的就是罗马了。不过你不觉得奇怪吗?这象牙和犀牛角明明是东南亚的产物啊，不是罗马的呀。所以这里面最有可能的就是东汉的史官搞错了，这个使者他根本就不是大秦的，可能是东南亚某个国家的。

所以我们就可以发现，如果根据考古的发现上来看，汉朝跟罗马之间的贸易往来，根本没有我们想象的那么频繁，至于汉朝为什么还要维护这一条丝绸之路，那这个又是另外一个话题了。