应该如何看待历史和评价历史人物?

2002年，余桂元主编的《全日制普通高级中学历史教学大纲》中提到：要科学分析对待我国历史上的民族战争，这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是“兄弟阋墙，家里打架”，有正义与非正义的区别，不宜有侵略的反侵略的提法……对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，并不称之为民族英雄。专家认为，其实大家认识都有一个误区，所谓的民族英雄是抗击外族入侵有重大功绩的人，比如戚继光，而岳飞、文天祥只能算著名的将领，因为在当时的条件下宋金虽然属于不同的国家，也有民族之分，但他们都是在中华民族的范畴之内，所以不是民族英雄。

专家指出，因为中国是56个民族大融合的国家，不能掀起民族仇恨，岳飞抗金、文天祥拒元都属于内部矛盾，因此不符合社会主义核心价值观，所以不再列入民族英雄范畴。

此言一出，舆论哗然，很多民众表示，余桂元有割裂历史发展规律、混淆国家和民族概念下定义的嫌疑。现行高中历史教材中称：岳飞是抗金英雄，不是民族英雄，文天祥也不是民族英雄。实际上，2003年后，新版历史教科书已经不将岳飞、文天祥列为民族英雄，中学课本也删除了文天祥过零丁洋的相关内容。但国内外普遍不认同此观点。

笔者认为，历史不是为现实服务的，历史为政治左右就不是真实的历史。评价历史人物，要站在当时的历史条件下，而不是站在今天的条件下去评论。所谓民族英雄首先是汉民族的英雄，而文天祥和岳飞都是汉民族抵抗北方蛮族的英雄，如何不是民族英雄?照此引申到国共之战争会怎样?历史人物要在特定的历史环境下评判。照此看来统一台湾后，人民英雄纪念碑是不是也将推倒?按这个说法，抗日英雄也不应该是英雄了，不反抗了，中日共荣了。 如果按照余桂元的思路，站在今天多民族统一的角度看，既然统一才是正道，那岳飞、文天祥的抗争放在今天不就是阻碍国家统一民族团结吗?按此说来，岳文、文天祥不仅不是民族英雄，而且还是千古罪人!再推论下去，秦桧、吴三桂等人也可以平反昭雪了，这显然是说不过去的。如果把历史割断单纯放在今天评判，岂不是天下大乱了?如果每个时代都以每个时代的标准去修改历史，那历史还有没有知古鉴今的意义?

当时蒙古和宋是不同国家，蒙古族和汉人也是不同民族。岳飞抗的是金国，文天祥抗的是蒙古国，都是敌国，保卫的是南宋国，保卫的是汉族，金国和蒙古当时并未融入中华民族大家庭，不能拿后来才融入的事实来否定岳飞和文天祥。岳飞、文天祥不算民族英雄，那么谁是我们的民族英雄?除岳飞、文天祥之外，还有屈原、卫青、霍去病、郑成功、史可法、邓世昌、于谦等无数先驱，难道都不承认了吗?这是宣扬历史虚无主义妄图消解汉人的文明认同和精神信仰，用现代人的思维去修改历史，是愚蠢的表现，否定民放英雄是汉奸行为。 有网友戏说，也不排除另外一种可能，胡人、蒙人、满人后代可能进入了政界高层，并且混进了教委，改写汉人英雄，是他们的使命。

俗话说，若亡其国，先去历...

俗话说，三十年河东三十年河西，用在文天祥身上最适合不过了。我们知道，文天祥是南宋末期抵抗蒙古入侵的民族英雄，他那一句“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”流传了华夏大地几百年，他的铮铮铁骨让无数人为之敬佩，连元朝蒙古人对他敬畏。

没想到到了2003年那年起，教科书把文天祥从民族英雄名单上剔除了，专家认为，南宋灭亡，元朝建立，元朝已经成为国家的正史，元朝统治者已经成为中华民族五十六个民族的一部分，就是现在的蒙古族。

用今天眼光来看，元朝灭亡南宋，是国家内部正常的改朝换代。如果说文天祥是民族英雄，那就是把元朝以及蒙古族排除在中国历史外，事情就严重了，对今天的民族团结很不利。

按照专家这逻辑，南宋丞相秦桧、五胡乱华助纣为虐者张宾、明朝大将洪承畴、民国汪精卫知道这件事，棺材里会笑出声来，想不到老子会有这一天，我们是民族功臣啦!

其实，每个朝代都有自己的历史局限性，如果我们是南宋时期的人，我们哪能知道北方来的蒙古人建立的元朝会是中国历史的一部分，我们只知道北方来的蛮夷烧杀抢掠，难道不抵抗等死?你忠于你的元朝，我们忠于我们的南宋，这个没有对错之分，我们只是保卫自己的家园，文天祥抗元救宋，是一个忠君爱国人士的写照，这是正能量的三观问题。

忘记过去就是否定现在，三观不正何以立国，三观不统何谈发展。所以我们还是希望教科书把文天祥、岳飞请回到民族英雄的地位，以免后人历史三观混乱。

所谓“新版历史教科书中不再称文天祥、岳飞等为民族英雄”，与实际情况不完全相符。且教育部专门就此事做过辟谣和解释。

事实上，从50年代后期以来，中小学的历史教学大纲和教科书中，文天祥、岳飞等人的评价从未调整过，一直都是“民族英雄”，并不存在重新定义的问题。

岳飞、文天祥被认为是民族英雄，学术界确实存在不同的学术观点。但这类观点不是今天才提出来的，早在50年代，就有学者提出称岳飞为民族英雄是否会影响某些民族的情感，不利于团结少数民族。

从爱国主义方向看，岳飞和文天祥毫无争议是民族英雄，值得大书特书。而从民族团结方向，这事就有说道了。

认为“岳飞、文天祥等不适合称为民族英雄”这一派的主要观点摘录如下：

1、这种民族战争是国内民族之间的战争是兄弟阋墙，家里打架，有正义与非正义之分，但不宜有侵略和反侵略的提法。

2、既不能把汉族与少数民族之间的战争一概地说成是汉族统治者的民族压迫，也不可把少数民族对汉族地区的进攻统称为掠夺或破坏。评价少数民族之间的战争，道理也一样。

3、中华民族反对外来侵略的民族战争中做出突出贡献的，比如如戚继光、郑成功，才合适称为民族英雄。

这个问题其实和最近闹得沸沸扬扬的卫青霍去病，岳飞不再是民族英雄是一样的。有历史教科书编辑认为，汉与匈奴，南宋与金是兄弟之间吵架，所以岳飞不能算民族英雄，反而认为岳飞，卫青等人破坏了民族团结。

这是典型的以现代价值观去批判古人。

狭义民族英雄是指所有为维护国家民族主权完整，而献出生命和做出卓越贡献的人。这样看来，用现在理解，无论文天祥还是岳飞，都属于民族内部斗争，这样他们自然不太适合被称为民族英雄。

但是，广义民族英雄又定义凡事为民族的繁荣，昌盛，精神做出卓越贡献的人，都可被成为民族英雄，那么文天祥，岳飞等就是民族英雄!

首先，个人历史的人物就应该放在历史中去看待，在历史中文天祥确实是“民族英雄”，这个民族是汉族。因为当时文天祥为了宋朝抵御外族的进一步的蚕食宋朝的领土拼命顽强的抵抗到了最后，写下来“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”这等壮丽的诗篇。最后慷慨殉国，所以他是当时宋朝的当之无愧的“民族英雄”。

其次，如果文天祥不算“民族英雄”了，那么屈原是不是也不能算“爱国诗人”了?不过这些都只能放在历史上去看，我们可以称为他是历史上的“民族英雄”，而现在的“民族英雄”是对现在的外国的。

综上所述，所谓的民族英雄是个封号，但这个封号是根据每个时代的版图而封的，每个时代版图不同，所封民族英雄也就不同，如现代，岳飞，文天祥若继续当民族英雄，哪就是强调内蒙古和女真满族不属于中国，所以，英雄就是英雄，膜拜就行，没必要纠结当代自欺欺人的民族称谓。