如果抛开那些细枝末节，从整体上评价李世民，他无疑是个非常出色的帝王，他所创造的贞观之治，也是中国历史上屈指可数的盛世。连柏杨也曾经如此评价李世民：李世民大帝是中国最杰出的英明君主之一，他用他高度的智慧，殷勤而小心地治理他的帝国，不久就为中国开创了一百三十年之久的第二个黄金时代。

戴教授这番话，可谓对封建帝王有深刻的认识。当一个人享受至高无上的权力，享受无尽的荣华富贵，而且几乎不受任何约束时，试问，谁不会变得骄奢淫逸?而明君之所以伟大，不在于他们不懂享受，不懂任性，而在于他们能够约束自我。

著名历史学家吕思勉先生对李世民做过一个惊人的评价：李世民只有中人之才。

我认为，评判一个历史人物，当然需要在意细节，但不能沉浸在细节里，应该全面客观地看待问题，而不能以偏概全。不能因为李世民早年英明，便对他晚年的错误视而不见。同样，也不能因为李世民晚年犯了错误，便否定他的一生。

李世民显然实在刻意贬低自己，其目的，无非是希望李治引以为戒，深刻认识到治国要务，“勿以为是而法之”。这与汉武帝的自贬有异曲同工之妙。汉武帝晚年，自称“朕即位以来，所为狂悖”，难道汉武帝真是狂悖之君吗?这不过是汉武帝希望后世之君改弦易撤，不要再频繁对匈奴用兵，所以故意把自己说得很不堪罢了。

老人家评判历史人物的标准非常高，连诸葛亮也没少被他批评;而朱元璋开局一个碗，是一个无比雄才大略的帝王，连他们也对李世民予以如此高的评价，足见李世民绝非中人之才。

有人据此认为，李世民果然是个昏君，连他自己都承认了!李世民这番话，确实颠覆人们对他的认识，但是，这恰恰证明了李世民的英明。

至于李世民晚年的问题，与其说是李世民的问题，不如说是制度的问题。在君主专权制度下，李世民式的问题，几乎不可避免。早年英明、晚年犯错的帝王，不是只有李世民，比比皆是，连汉武帝也不例外。

比如李世民晚年沉迷丹药，贪图享受，可见他不是那么英明;比如李世民曾推倒著名谏臣魏征的墓碑，可见他不是那么从谏如流;李世民效仿隋炀帝，发动高句丽之战，晚年还大兴土木，可见他不是那么的爱民如子。

作为一名杰出的军事统帅，千百来年，质疑李世民的人少之又少;但作为一名政治家，李世民却不乏质疑的声音，有人甚至认为李世民是昏君。

网红教授戴建业评价唐玄宗时，说过这样一番“趣论”：我真是太佩服唐玄宗了，他做了那么多年皇帝，到晚年才开始腐败，要换做我，早就腐败了!

李世民早年就是这样一个善于自我约束的人。据资料记载，李世民长得非常威严，不怒自威，他的骨子里，是一个非常霸气的人。但是，他却没有放纵自己的霸气，对待臣下比较宽容，能够容忍臣下的顶撞，这就是一种难能可贵的自我约束。

于是，有人上纲上线，李世民如此多毛病，怎能是明君呢?他就是个昏君!进而认为，李世民早年虽然励精图治，但也不能说他英明，那不过是伪装，不过是沽名钓誉。李世民自诩从谏如流，却推倒魏征的墓碑，就是最好的证明嘛!

吕先生在史学界以大...