历史的秦始皇到底是怎样的一个人？聊聊秦始皇的一生与对他的评价

对秦始皇的评价对於中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价?自秦亡後直到今天，仍然是一个衆说纷纭的问题。有人盛赞他爲“千古一帝”(李赞《藏书·卷二目录》);有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”(章太炎《秦政记》);有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦王扫六合，虎视何雄哉”(李白《秦王扫六合》)他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒駡秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智”，“以暴虐爲天下始”(贾谊《新书·过秦论》);“始皇暴虐，至子而亡”(《贞观政要》卷八);“始皇刚毅戾深，乐以刑杀爲威，专任狱吏而亲幸之，海内愁因无聊”(引自陈登原《国史旧闻》)。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由於评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。

应当历史地看问题，即把秦始皇置於当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这後一点是迄今以来，对秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以後，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较爲合乎历史实际的结论。

根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大的贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖其罪恶;他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。

秦始皇的最重要历史功绩，在於完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。

当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经爲统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。爲什麽统一由秦国来实现?完成统一的时间爲何在西元前二二一年?在这些方面显示了秦始皇的个人作用。

秦国自商鞅变法以後，就逐渐强大，从各方面都表现出新兴封建制旺盛的生命力。昭王统治後期，秦国并吞六国的条件已逐步形成。秦始皇执政以後，尽管在如何统治中国的方法上与吕不韦有分歧，并从而引起一场屠杀，但在向东发展消灭各割据的诸侯国的基本方针上，他始终坚持秦的既定国策，没有丝毫动摇、犹豫，他认请了有利形势，当机立断，一鼓作气的完成了统一事业。只要看看秦始皇执政以後的日程表，就可看出秦国进军的步伐几乎是马不停蹄：

西元前二三八年到前二三○年，秦国不断向韩、赵、魏进攻，爲大举消灭各诸侯国做准备。

从西元前二三○年开始，几乎是一年一国地消灭它们：

前二三○年灭韩

前二二九年攻赵

前二二八年灭赵

前二二七年攻燕

前二二六年灭燕

前二二五年灭魏

前二二四年攻楚

前二二三年灭楚

前二二二年灭代

前二二一年灭齐

从这样进军步伐的速度，可以看出秦始皇完成统一的气魄和胆识。所以贾谊说他“续六世之余烈，振长策而御宇内”(《过秦论》引自《史记·秦始皇本纪》)，在一定程度上反映了秦始皇的统一中国中的作用。如果秦始皇不能这样坚决果断地推进统一战争，战国的局面是否能在西元前二二一年结束，恐怕还是一个问题。

除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇对统一的贡献，在於善於用人和勇於改过，有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可能说没有直接指挥过打仗;但是，秦始皇即取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在於他善於用人和勇於改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，即在尽心地爲秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在於善於发挥他们的作用，听从他们的劝谏和有错勇於改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败後，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相对照，更可看出秦始皇作爲一个君主，善於用人和勇於改过，对於历史发展具有多麽重要的影响。

秦始皇的贡献还在於奠定了多民族封建国家的基础。秦统一後实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以後二千年的封建社会，而且及於现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，对当时的历史发展来说，是一种大胆的革新，他不仅改变了割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视爲西方落後地区，秦孝公也曾爲此而苦恼，昭王以後虽然秦国势力进入中原，但其主要统治地区、根据地仍不出关中。到秦始皇统治时期，其国土竟达空前广大的程度，面临这种局面，秦始皇以秦国制度爲基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较爲远大。从秦代制定的一些制度大部分爲後来的所继承，可以证明：这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的。

在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以後，秦始皇是对秦国发展有重要的作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。

但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾说过：“自秦以来，凡爲帝王者皆贼也”(《潜书·室语》)，这种看法是对的，但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难;就是施行的一些有利於统一的措施，虽然从长远来看有利於社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月徵发数十万人进行着极爲沈重的劳动。这种徭役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多麽可怕的程度。清人杨廷烈着《房县志》记载：有人发现一种全身长毛的“毛人”，据说他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由於躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传说当碰到毛人时，他先问你：“长城筑完乎?秦皇还在麽?”只要回答：“长城未筑完，秦始皇还在”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视爲人民群衆的一种传说，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传说。它反映了秦始皇的作爲都是建立在对广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生産都难以维持下去，所以就连对历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。

秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处於同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、至秦始皇，其统治手段始终是极爲残酷的：“夷三族”、“夷九族”，这在其他诸侯国是极爲罕见的，殉人多至上百也仅见于对秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以後刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因爲如此，也是由於他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成爲历史上一个极其黑暗的朝代。

秦始皇就是这样一个历史人物：他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。