认真品味一部作品后，这次观看让你有什么体会呢？是时候静下心来好好写写观后感了。快来参考观后感是怎么写的吧，下面是小编整理的《恰同学少年》的观后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
看了《恰同学少年》这部电视剧，我被深深地打动了。不仅因为剧情的跌宕曲折，更因为一代革命家少年时代的豪情壮志。他们忧国忧民的高度社会责任感使人钦佩，他们敢作敢为的胆量让人赞叹，他们勇于破旧立新的的精神令人折服。
少年时期，是一个人个性形成的重要时期。少年时的志趣思想，往往预示着一个人一生的前进方向。而电视剧中所描述的毛泽东的少年时代，给了我们大学生无限启示，告诉我们应该心怀祖国、志向远大，先完善自身继而立足世间。
伟人的少年时代以天下为己任。他在作文中多次谈论天下大事，提出自己的看法，虽然因“过于张扬”而被老师批评，但他心怀祖国和改变旧中国现状的伟大理想得到了教师们的肯定，也得到了同学的钦佩。伟人的少年时代乐观而不畏寒苦，假期无处可去住在山上的亭中，也不能改变他的达观，携友一同读书游山，淋山雨而叫好，给我留下了深刻的印象。正如他曾经所说，与天斗,其乐无穷,与地斗,其乐无穷,与人斗其乐无穷。这种乐观的精神让我深受启发。毛泽东的魅力不仅如此，因为他光明磊落的为人、沉着缜密的思维和独特的领导才能，团结了一群有志于改造贫腐的旧中国的青年。在少年时代，他们游走于工厂乡村，成为当地先进思想的宣传兵；成年以后，他们更是各显所长，在华夏大地上掀起了革命的滔天巨浪。他们的理想与抱负，他们的气魄与胆量，他们的志趣与胸怀，无一不令人深深为之折服。
反观自身，恐怕许多人有愧于心。生活在改革开放、物资丰富的新社会，我们物质上充裕，却难免精神上的贫乏。衣食不缺的我们无须为明天的生活发愁，却反而常常失去理想，更缺乏社会责任感。在大学甚至是中学，虚荣攀比的现象屡见不鲜；因为失去奋斗的目标与动力而沉溺于网络的人也比比皆是；怠于努力而寄未来的希望于歪门邪道者也大有所在。虽然生活中少有如剧中刘俊卿之辈，但刘俊卿却是当代大学生精神弊病的集中和写照。在剧中，他的所作所为让人厌恶，生活中，他所代表的思想问题却不得不让人警示。
但与其说这部电视剧为我们敲响警钟，不如说它向我们提出了要求。梁启超曾说过：“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲则国胜于欧洲，少年雄于地球则国雄于地球。”这句话的确是不可争辩的真理，也是这部剧集的最好见证！正是因为有了湖南一师的那群优秀少年，才有了之后的富强中国！我们大学生应从中有所感有所思有所悟有所行。在当今以和平和发展为主题的时代，我们不可能也没有必要成为革命家，但放眼天下，我们依然应当有用于国家与社会；远观未来，我们更有属于我们的时代任务，即使对于个人，我们也应不断自我完善，立志树节，选择正确的人生道路。
说来惭愧，身为湖南人，在长沙读了四年书，河西也去了好多次，却从未想过，要到久负盛名的岳麓书院看一看。还想当然的以为，书院肯定是在山顶上，极目四望，整个星城都能尽收眼底。
去年参加红网年会，才去了一次，方知，原来，书院入口就在山脚呢。
入口，就是最著名的那副对联。
惟楚有材
于斯为盛
霸气。
霸气?
不对啊。
看完之后，我又想了想，作为千年学府，讲究的是学无止境，怎么可能如此吹牛——
只有楚地有人材;
楚地的人才，又都聚集到了这里。
只有暴发户，才会这么写啊。
免不得查了查。
原来是有典故的。
惟楚有材来源于《左传 襄公二十六年》，原文是：
令尹子木与之(声子)语，问晋故焉，且曰：
晋大夫与楚孰贤?
对曰：晋卿不如楚，其大夫则贤，皆卿材也。如杞、梓、皮革，自楚往也。虽楚有材，晋实用之。
声子的朋友伍举因故逃亡，声子出使晋国时，巧遇伍举，说，我会想办法让你回楚国的。
声子出使完后，回到楚国，一人之下万人之上的令尹子木问他，晋国的大夫跟楚国的，哪个更厉害?
声子说，他们的卿不如楚国，但大夫一级，则比楚国贤明，都有成为高官的潜质。打个比方，楚国那些最高级的木材、皮革，都被晋国买去用了。
他在这里，并没有直接指出，但潜台词其实就是，很多晋国的大夫，都是从楚国去的。楚人为何到晋国?
还不是你这里不能识人用人甚至冤枉人，人家又有理想有抱负要保命啊，只好跑到外国去了。
子木哪里会听不懂呢?
所以，声子最终救回了伍举。
列位看出来了，典故里是虽楚有材，而对联里是惟楚有材啊。
一字之异，正是作者用心之深。因为他需要的，只是“楚有材”三字啊。
三个字的对联不好写，加一个如何?
于是就加了个助词，惟。
下联，于斯为盛，典出《论语》：
舜有臣五人而天下治。武王曰：“予有乱臣十人。”孔子曰：“才难，不其然乎?唐虞之际，于斯为盛，有妇人焉，九人而已。
说的是，人才难得，有几个真正靠谱的牛人，就可以把天下治理得井井有条了。
其中的于字，其实也是助词。
古代一些圣旨里，有“于戏”，它并无实在意义，只是表示感叹而已。正与呜呼，哎呀类似。
惟和于，放在写此联时的清朝嘉庆年间，只要读过一点书的，基本知道是多义字，感叹词，并非“惟一”与“这里”，不会产生歧义。
要怪，只能怪后人没怎么读过古书，文化有些断层吧。
不过，理解助词是很简单的，真正难以做到的，还是声子那个问题：
如何才能使人才尽情发挥，生活体面，很有尊严，不会总想着跑到外国去?
与“岳麓书院写得对联“惟楚有材，于斯为盛”感觉很自大？把这两个字去掉就懂了”相关的文章
