历史上关于赵云怎么死的记载是病死，被称为常胜将军的他在死前，因为诸葛亮北伐失败而被贬，当时赵云已经六十多岁了，属于自然死亡。赵云怎么死的算是三国将军中罕见的善终，死后后代也得到了不错的官职，也不枉费他一生为蜀国立下汗马功劳。

历史上赵云怎么死的

蜀国的一代名将赵云，一生征战无败绩被世人称为“常胜将军”。历史上赵云怎么死的?是病死的，而且是在兵败被贬，多年没有出征之后，郁郁而亡的，而他是《三国演义》里难得少见的得已善终的人。建兴六年(公元228年)，诸葛亮出兵北伐，宣称将由斜谷道出兵，并令赵云、邓芝为疑军，占据箕谷。

魏大将军曹真率领大军阻挡，诸葛亮令赵云、邓芝在斜谷道阻挡曹军而自己率领蜀军主力进攻祁山，赵云、邓芝由于兵弱敌强，失利于箕谷，但赵云及时聚拢部队，固守箕谷，没有造成大的损失。部队撤退时，赵云亲自断后，阻止曹军追击，因此军资和人员的损失都不大。

而在祁山战场，蜀军主力因其督军马谡违背诸葛亮的指示，举动失宜，被魏将张郃大败于街亭，诸葛亮只好退兵，此次北伐以失败告终，诸葛亮引疚上表自贬三级，赵云也被贬为镇军将军(一说是减少俸禄)。赵云一生很忠心，却没有得到重用，最后一次的失守，摧毁了他的不败神话，赵云怎么死的最主要原因是因为他已经老了。

演义上描述了关羽说的一句话是：子龙久随吾兄，即吾弟也。如果这句话成立的话，那么赵云的年龄应小于关羽，也就是说赵云不可能活到70岁，更不用说70岁还在参加北伐。但也不可能死的太早(小于60岁)，60岁时可能参加北伐，直至建兴七年病逝，再无升迁，推测赵的死亡年龄应在63~67岁之间。

建兴七年(公元229年)，赵云去世。赵云虽然在最后几乎是以一个政治斗争失败者的身份病逝的，但他毕竟跟随刘备多年，所谓没有功劳也有苦劳，再加上曾经于乱军之中救下刘禅，素为后主感恩。因而在他死后多年，蜀汉灭亡前的景耀四年三月，刘禅终于下诏追谥其为顺平侯。

汉家待功臣薄，在三国演义中纵观赵云一生，一世英名从未受挫，得善始善终，与他同为五虎上将的关羽、张飞则显得不如他了。赵云有两个儿子，长子赵统继承其爵位，官至虎贲中郎督，行领军。次子赵广官至牙门将，在沓中追随姜维时战死沙场。

野史赵云怎么死的

赵云在80多岁时，一天赵子龙的妻子给他洗澡时看见他一身白皙，说将军一生在疆场上拼杀竟然没受过半点伤，和他开玩笑说，今日切身就让将军见红，说罢就用绣花针扎了一下赵云，谁知赵云竟血流不止，后来面色惨白，妻子知道不妙连忙用手去堵，但为时以晚。

赵云说我在疆场上百战百胜，没受过半点伤，没想到今天竟死在自己最爱的妻子的绣花针下。但这毕竟只是野史传说，没有多大的可信度。并且也没有提起这个赵子龙的妻子是谁，至于史书上，就更没有说明了。但后世的创作中，倒是有挺多的。

朱元璋微服私访，发现稻谷丰收，为何还气的将当地的县令斩首了?这事应该是来源于野史，不过也不奇怪，关于朱元璋杀人的野史太多了。在这些野史中朱元璋简直就是一个暴君，一会把和自己交谈的瓜农给杀了，一会把深夜给自己送吃的宫女给杀了，一会又要杀给自己做饭的厨子，这会又要杀县令了。野史之所以这么写，是因为朱元璋杀伐果断，的确杀了很多人。

朱元璋为何杀人?因为皇位来得很不容易担心被篡位。朱元璋是濠州钟离人，幼名朱重八，家里非常穷，穷到父母去世后埋葬的棺木和地都没有，还是邻居刘继祖好心给了一块地才安葬了父母。朱元璋给地主放过牛，为了生计又去黄觉寺出家做和尚，还是吃不饱饭，走投无路了参加郭子兴领导的红巾军反抗元朝才人生开挂。朱元璋战功赫赫，最后成了大明朝的开国皇帝。

朱元璋做了皇帝后，担心功臣会抢夺自己子孙的皇位，所以找各种理由杀了很多功臣，但是因为朱元璋来自社会底层深知百姓的疾苦所以对老百姓还是很好的。朱元璋在午门外设立“鸣冤鼓”，民间老百姓若有冤情在地方讨不回公道，可直接上京击鼓告御状。朱元璋对贪污更是零容忍，当政31年，先后发起6次大规模肃贪，杀掉贪官污吏15万人，连自己的女婿都杀了。

今天的野史虽然是朱元璋杀县令的故事，但是这事还是说朱元璋痛恨贪官，铁腕治贪的。

话说有一日，朱元璋又带着人微服私访了。朱元璋和一行人走到郊外，看着田里金灿灿的稻谷心情大好，但是却发现边上的农民还是唉声叹气的，于是就问道：“老人家，今年是丰收啊?为何还不高兴了?”老人家气愤回了一句：“有啥可高兴的，这些粮食还要送给县令一半了。”

老百姓的粮食还要送给县令一半?朱元璋一听这话马上就恼怒了，立马下令严查此事，结果这个老农说的还真是实情了。当地的县令嚣张跋扈，上任后一直在压榨农民，每家每户每年的收成都要交给这个县令一大半。所以即使是丰收，当地的很多百姓还是经常吃了上顿没下顿。

朱元璋出身贫苦，最恨的就是贪官污吏的敲诈勒索了，所以马上就下令把这个县令给斩首了。这个故事虽然来源于野史，但是朱元璋铁腕治贪却是事实，这点还是应该给他点赞的。

中国古代的历来有所谓的“正史”和“野史”的区别，当然啦，对于一般人来说，野史往往和不靠谱挂钩，但是正史往往和“胜利者”挂钩。而在“正史”系列之中，具有很强代表性的自然是乾隆钦点的“二十四史”。

那么正史真的是和“胜利者”挂钩，野史就是不靠谱的代名词吗?其实还真的不是这样。

野史并不野

对于我们来说，野史往往等于是一些历史人物的趣闻轶事。但是实际上史家眼中的野史则是一些具有一定史料价值的笔记小说。所谓“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”。其实自从孔子修“春秋”以来，野史就是古代正史的重要来源，史失求诸野。如果一旦正史记载出现不足，自然需要“野史”来补足，所以野史从来都不是和正史对立的，正好相反，野史是正史的重要来源，甚至可以比正史更加“正史”。

比如清代修四库全书的馆臣曾经评价：“《建炎以来朝野杂记》为南渡以来野史之最详者，言宋事者当必于是有征焉”，《建炎以来朝野杂记》虽然是一部名义上的野史，却是那个时代可信度最高的史书，所以实际上野史的概念最关键并不在于其可信度，而是在于其是否出自“官方”亦或是“大儒”的手笔。

而且野史往往存在一些说正史不能说的话的作用，比较典型的就是明末清初等特殊时期的历史记录。由于清代对于南明的历史讳莫如深，所以修撰南明历史的那些史家往往就不得不以“野史”的形式来展现，比如著名的《罪惟录》也就是《明书》的蓝本，干脆就直接砌进墙里面，因为这些内容确实对清廷来说刺激极大，直到民国时期这本奇书才从墙里面被翻出来。

其实对于野史的野，往往也体现出古代学者们的一定偏见，但是正史的正，却也不是那么正的。

正史未必正

对于正史来说，其界定最主要是两条。

第一条就是要“官修”也就是有官方的修史许可。

比如著名的《资治通鉴》虽然未能入选二十四史，但是司马光是在官方的力量之下完成的修史，所以也是正史系列，而比较特殊的是《汉书》，其修撰虽然是出自私人，按照当时的法律是不允许的，但是由于班固的强大影响力，这本书仍旧进入了《正史》系列，算是强行转正。

第二条就是要“正本清源”。

史书想要被列正史，其体例一定要有史书的体例，不是纪传体的标准就是编年体的标准。总而言之要写的有官方史书的样子，同时一般正史都是团队写作，不会出自一人之手，这样就保证了权威性，且追求所谓的“微言大义”“春秋笔法”往往以几个字来论褒贬。对于帝王有一定的袒护，所以往往被很多人认为是“胜利者的历史”。

但是实际上，正史的内容往往并不能说完全客观，甚至很多地方经常出现颠倒黑白的部分。比如说司马光的《资治通鉴》在记述杨玉环和安禄山的时候就来了一首所谓“杨玉环洗儿”：

“禄山生日，上及贵妃购衣服……召禄山入禁中，贵妃以锦绣为大襁褓，裹禄山……上自往观之喜，赐贵妃洗儿金银钱，复厚赐禄山……自是，禄山出入宫掖不禁，或与贵妃对食，或通宵不出，颇有丑声闻于外”

对于这个说法，清代的《历代御批通鉴辑鉴》里曾明确地指出：通鉴(事)考...