在观看完一部作品以后，能够给我们不少启示，需要回过头来写一写观后感了。那么你真的懂得怎么写观后感吗？下面是小编为大家收集的《当幸福来敲门》的观后感，欢迎阅读与收藏。

卧薪尝胆观后感 篇1

我一向都向往去湖北省博物馆，博物馆建筑雄伟。壮观，展品博大精深是值得我们去看一看的。今天，我终于如愿以偿了。

走进大门，楼梯阶上摆出了一盆盆花，我左看右看，总是不知道是摆着什么形状。后来，我才看出来，原来是一个大大的笑脸，正在喜迎游客呢！

随着人流，我们来到了综合楼的曾侯乙墓。曾侯乙是战国的侯王，墓中出土了大量精美的青铜礼器。乐器。兵器。金器。玉器。车马器。漆器竹器以及竹简文物多达一万五仟多件，有许多造型奇特，工艺精湛是前所未闻的珍品，其中大约有8件定为国家级文物。

这些文物中最著名的就是曾侯乙编钟，种架约有750厘米，高约有270厘米，重大约45吨，每件钟都可以敲出不同的音调，真神奇！站在它的面前，我仿佛听到了乐官们在敲打着美妙的乐曲。

最后，我们又来到楚文化馆，这里最有名的是越王勾践剑是60年代在湖北江陵望山1号楚墓出土的，剑长有50多米，宽约5厘米。该剑出土时仍寒光四射，锋利无比，反映了高超的铸剑技术，为古代兵器中的奇宝。走近它的`身旁，似乎能感受到越王驰骋沙场的雄姿。

这次博物馆之行，给我带来了许多快乐，还增长了我的知识，我们的祖先是多么有智慧呀！我很佩服他们！

卧薪尝胆观后感 篇2

近日，在上海基层党建网观看了党员教育电视片《信仰》， 备受教育。该片分“只要主义真”、“壮志换新天”“时代先锋行”三集，以党的90多年历程为背景，通过讲述革命、建设、改革各个历史时期优秀共产党员坚持理想信念、发挥先锋模范作用、保持先进性和纯洁性的故事，阐述了不同历史时期***的发展面貌和党员的信念。在影片中，中国共产党人勇于献身革命事业的优秀品质，牺牲“小我”保全“大我”的精神，让我备受感动，虽然不同时期党员的使命和职责不同，但他们都有着同样的信仰，那就是全心全意为人民服务。现在的社会，有许多人面对利益和欲望的诱惑时，有的党员信仰那么脆弱，有的道德底线不堪一击，这都是关系党和国家生死存亡的大问题。作为一名党员我认为一定要坚信共产主义信仰，为人民谋利益：

一、“不断施与，不求索取”的高尚品志，是我精神的楷模

《信仰》电视片中反映的建国初期王进喜等全国劳动模范，以及在新时期社会主义建设中涌现出来的徐虎等模范人员，虽然他们并没有什么惊天动地的事迹，但他们在信仰旗帜感召下展现了一名践行全心全意为人民服务宗旨的中国共产党的形象。在这样一个生活节奏快速的时代，“克己奉献”、“全心全意为人民服务”仍是我们每个人需要进修的课程。

二、“不断奋斗，学无止境”的思想境界，是我努力的方向

影片中各位优秀共产党员的事迹告诉我们，他们的信仰不是纸上谈兵，而是实实在在付出自己的行动，全心全意为人民服务不是一时的行动，而是从点滴小事做...

编辑将带您探索“卧薪尝胆读后感”的背后故事请跟随我们的脚步，在阅读作品的时候不能走马观花，需要认真品读才能得出感悟。 读后感让我更深入地了解了本作品，我希望我的经验能够为您提供一些有用的恢复性建议！

卧薪尝胆读后感 篇1

卧薪尝胆是大家小时候就耳熟能详的一个成语，它出自于越王勾践战败被吴国俘虏后历经三年的苦其心志终成大业的典故，可是，除了这一句话，除了它告诉我们的要经历磨难才会成功的道理，大家对这段历史又了解些什么呢？

用一个月的时间看完了李森祥所著的《卧薪尝胆》，这本书虽称不上有多著名，但着实给了我很多感触。当看完最后一个标点，各种情绪便一窝蜂的涌入脑海，仿佛自己不仅仅只是一个旁观者，而是那段历史的见证人，心潮也随情节的发展不断起伏波动，透过勾践这个人物看到的是当时的整个社会，各种勾心斗角阴谋算计，以及那个一直坚持活下去只为复国的王在理想与现实间不断挣扎的矛盾痛楚与那颗不服输的心。

本书写的是越王勾践从做监国太子起直到成为春秋五霸最后一霸的辛酸历程：吴越战争的导火线，勾践与其父矛盾的恶化，在忠与义、国与家之间的挣扎徘徊，与吴檇李之胜、椒山之败，最后举国而降，忍辱负重入吴为奴，过尽千帆而回国后却居于马棚卧薪尝胆，颅悬双剑，七戒为王，十几年的精心布局，又因其臣子范蠡旁敲侧击煽吴北进并开凿邗沟之策，在不知不觉损耗吴国的人力物力后，勾践自断后路杀牛借粮却还其熟黍播种，在这千钧一发之际，断其粮路，终以姑苏城的最后一缕炊烟击败了如此强大的吴国。

听起来似乎难以置信，但这却是事实，几万人口的小国想战胜几十万人口的大国很多人看来都是南柯一梦，但勾践确实做到了，我不是一个政治家，没有办法专业地去批判这段历史，或者正确地去评价勾践这个人他的思想及作为，但我却想表达一下看完这六百多页后自己所受益的，所感触的，把我深深打动的一些方面：

一、范蠡与西施的爱情。

许是因为我住在西施故里，也算同乡，在中国四大美女中，一直对她多些偏爱和关注，却不想，这个美丽的女子最终也成了政治的牺牲品。其实，在她心中曾经住过一个英雄，范蠡，同样的英雄悲美过关。范蠡与西施本是两情相悦的，他们也有机会可以放下残酷的现实去一个世外桃源谱写这段伉俪佳话，然而他们没有这样做，只因为两个字：

责任。“眼下越国的存亡与王的生命安全迫在眉睫，岂可再论儿女情长？！”

范蠡随越王入吴为奴，西施则赠与吴王夫差以做照应，有时候我会想，如果当时战败的是越国，西施会不会成为第二个妲己或者褒姒呢？但无论如何，历史已成定局，正是因为他们，勾践才能成为春秋时期的最后霸主。在作者描绘的线条之间，我似乎看到了他们分开时不情愿的场景：

范蠡一代英雄保家卫国却守不住自己心爱女子的那种懊悔和无奈，西施一介民女却连一个和爱人过平凡人生的权利都无法享有的无尽凄凉与悲哀，如果说美丽是一个错误，难道，相爱也是错的？所幸，在越王称霸后，范蠡终选择放弃功名利禄，而选择与西施在羊...

春秋时期，吴越两国为了争夺地域霸权，彼此征战数十年。在这场旷日持久的争霸战中，越王勾践在经历惨败之后，通过“卧薪”和“尝胆”两种手段来激励自己，凭借着坚强不屈的毅力和忍辱负重的耐力终于东山再起，反败为胜，成为了最后的赢家。同时也留下了“卧薪尝胆”这个流传千古的帝王奋发图强的典故。然而，关于越王勾践是否真的曾“卧薪尝胆”，现今却遭到了越来越多的怀疑。

明朝末年，梁辰鱼在《浣沙记》中，对越王勾践“卧薪”、“尝胆”的事情进行了大篇幅的描写;作家冯梦龙在其刊刻的历史小说《东周列国志》中多次提到过勾践“卧薪尝胆”。清初，吴乘权的《纲鉴易知录》也明确指出了“勾践叛国，乃劳其凝思，卧薪尝胆。”正是这些作品让越王勾践“卧薪尝胆”的故事家喻户晓广为流传。

但是这些都是文艺作品，不是信史，其真实性还需进一步考证。《左传》和《国语》作为现存最早的记载吴越争霸和勾践事迹的历史典籍，而且距当时的历史较近，其中记载的史实也较为可信，因而具有较高的参考价值。但这两本史籍都没有讲到越王勾践卧薪尝胆的行为。

到了西汉，司马迁在《史记·越王勾践世家》中有这么一段记载：“吴既赦越，越王勾践返国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”《史记》是可靠的信史，从司马迁的记载中我们可以明确地知道，勾践确实曾有“尝胆”的行为。但关于“卧薪”，司马迁并没有更为细致的描述。是越王勾践根本没有过“卧薪”之举，还是后人对史书的记载理解有误?司马迁记载的“苦身”是否和今天认为的“卧薪”多少有些许相关呢?

东汉时期《吴越春秋》中的《勾践归国外传》中说越王勾践当时“苦身焦思，夜以继日，用蓼攻之以目卧”。“蓼”，根据清代马瑞辰解释说是“蓼薪”，即苦菜。勾践为了报仇，冥思苦虑，日夜操劳，眼睛疲倦之时便用“蓼薪”来刺激自己，以便能够忍耐克服，避免睡觉，继续奋发图强。“卧薪”、“尝胆”分别是让视觉和味觉感到苦，这样理解似乎也比较在理一些。由此可推，后人把“卧薪”说成是在柴火上睡觉，是误解了前人记载，曲解了《吴越春秋》的意思。

其实，研究越王勾践是否真的曾有卧薪尝胆之举，还原历史真貌不是最要紧的，毕竟不管此事件是真是假，它都已经成为中华民族宝贵精神财富的一部分，这个故事背后的那种坚忍不拔的精神，才是我们需要继承发扬的精华所在。

越王勾践，春秋末越国国君，前497—前465年在位。公元前495年，吴王夫差攻破越都，勾践被迫屈膝投降，并随夫差至吴国，臣事吴王，后被赦归返国。勾践自战败以后，时刻不忘会稽之耻，日日忍辱负重，不断等待时机。

他重用范蠡、文种等贤人，经过“十年生聚，十年教训”，使越之国力渐渐恢复起来。可是吴对此却毫不警惕。公元前482年，吴王夫差为参加黄池之会，尽率精锐而出，仅使太子和老弱守国。越王勾践遂乘虚而入，大败吴师，杀吴太子。夫差仓促与晋定盟而返，连战不利，不得已而与越议和。公元前473年，越王勾践平吴，北上渡淮，成...

“卧薪尝胆”一词，是耳熟能详的成语。那到底越王勾践有没有卧薪尝胆呢?

春秋时期，吴国和越国交战。吴国打败了越国，越国勾践被吴国擒获，屈辱求和。吴王释放了勾践，让他回到了会稽。回去后勾践在起居的地方挂了个苦胆，夜里躺在柴草上，面每天吃饭时都尝尝苦胆。自问道："你忘了失败的屈辱吗?"

另一方面吴王夫差打败越国后，被西施的美色所俘虏，终日骄奢淫逸，不懂得居安思危。还听信谗言，斩了伍子胥这个忠诚。这时的吴国，实际上已经是走下坡路了。就这样，经过几年韬光养晦，积聚力量的越王终于在公元前473年打败夫差，灭掉了吴国。

这就是现在所熟知的卧薪尝胆的由来，现在被广泛用于表达刻苦向上的决心。然而关于越王真的是否卧薪尝胆，却是众说纷纭，没有一个确定的答案。有的说他卧薪但没尝胆;有的人说他从来没有卧薪尝胆过。这个关于帝王奋发图强，流传了这么久的典故，难道是假的?

吴越争霸以及越王勾践等事迹最早记载于《左传》和《国语》。然而里面却没有卧薪尝胆的记载。

到了后来西汉时期，史学家司马迁《史记丶越王勾践世家》曾提到：“越王勾践返国乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食以尝胆也。”但这段话中并没有到“卧薪尝”这两个字。笔者猜测，“苦身”二字难道就是卧薪的意思吗。

在后来的古书中，也都没有详细解释真假。苏轼是最早把“卧薪”和“尝胆”两个词连在一起使用的人，他曾在《拟孙权答曹操书》提到“卧薪尝胆”一词，但是苏轼在这里指的是孙权，和越王勾践没有任何关系。

反而真正把“卧薪尝胆”用在越王身上的是众多文学作品，使得这个故事被广为人知，流传至今。比如梁辰鱼的《浣纱记》、冯梦龙的《东周列国志》、吴成全的《纲鉴易知录》等，都提到了越王卧薪尝胆。正是这些文学作品的描述，使得卧薪尝胆的典故广为流传，但其真实性还需进一步的考证，因为卧薪一词最早出自宋代。

对此一些学者提出了不同的见解，认为《吴越春秋》中记载的“越王蓼棍之以木握”就是卧薪的意思，蓼被解释为一种植物的杆子，堆放的多了，久而久之就成了柴火，就是薪。

可能“卧薪尝胆”是越王勾践的真实写照，但是我们要尊重历史，去发现真正的历史，从历史中得到破解真相的喜悦，这是历史的迷人之处，也是古今中外多少历史学者对历史研究孜孜不倦的原因。

最后，可能对于我们普通读者来说，可能我们也无法深入研究真假，但是我们可以从中学习到一种能够精神、一种文化，亦或是一种人生。读史使人明智，鉴以往而知未来。古今中外多少帝王将相枭雄奸臣穷极一生智慧韬略，在史书上也不过占据短小篇幅甚至是寥寥百字，多读历史，一定受益匪浅。

勾践(?-前464年)，本名鸠浅(越国与中原各国语言不同，音译为勾践)，会稽(今浙江省绍兴市)人，《史记索隐》引《纪年》作菼执，春秋时期越国君主(前496年-前464年)，春秋五霸之一。

说到卧薪尝胆，大家肯定就会想起越王勾践，正因为其"卧薪尝胆"的故事，勾践在今天的中国已经成为不惧怕失败与屈辱，敢于拼搏的励志楷模形象。

越王勾践(约前520年―前465年)，姒姓，又名鸠浅、菼执，夏禹后裔，越王允常之子，春秋末年越国国君。越王勾践元年(前496年)即位，同年在檇李大败吴师。越王勾践三年(前494年)，被吴军败于夫椒，被迫向吴求和。三年后被释放回越国，返国后重用范蠡、文种， 卧薪尝胆使越国国力渐渐恢复起来。

但是，历史上的越王勾践是不是真的有过“卧薪尝胆”呢?卧薪尝胆则是卧薪，尝胆两种手段，而这个成语又是怎么样来的呢?

首先从历史典籍上看，在史实比较真实可信的《左传》和《国语》两部早期著作中，在讲诉越王勾践的生平事迹中却没提到过任何一点卧薪尝胆的行为。

还有就是，在司马迁的《史记》中的《越王勾践世家》中所说：“吴既敌越，越王勾践反国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”其中，有些到尝胆之事，却没写卧薪之事。东汉时期的阿《越绝书》连尝胆也没提及，卧薪更是没有。赵晔的《吴越春秋》中的《勾践归国外传》中也仅仅说了勾践尝胆之事，未提及卧薪之事。

也有人说，“卧薪尝胆”首次是用是在北宋苏轼所写的《拟孙权答曹操书》中，当作一个成语来写，而且是无关越王勾践的，因为在此处带有很强的游戏性。南宋时的吕祖谦，在《左氏传说》中有提到过“卧薪尝胆”一事，但却是再将吴王，而非越王。在著作《春秋列国论》中也说：吴王即位，卧薪尝胆“。直到明末的历史小说中《东周列国志》和清初的著作《纲鉴易知录》这两本书中，确实一直在提及卧薪尝胆的是越王勾践。直到现在，越王勾践卧薪尝胆的故事一直流传至今，真实性却一直存在争议。

如果说越王勾践卧薪尝胆这件事是真的，那为什么历史上这么晚才有记载?时间跨度太大;如果说是假的，它却一直流传至今。更何况这两种说法都各有各的根据，是真是假，如今成了中国历史上的一个未解之谜。

勾践是春秋末期最后一位霸主，而他崛起的过程励志味十足，演绎了从一无所有的草根到霸主的逆袭，就是现在看起来，也有很大的启迪性。

其中，勾践三年睡柴堆、尝苦胆的经历最让后人探奇，作为一位君主，他真的这么做了吗?

其实，春秋时代因为各方面都不发达，即便是君主，居住条件在现代人看来，也豪华不到哪去，所以，勾践真的卧薪尝胆也算不上是在作秀，但如果和他立志报仇比起来，这样做似乎有些做戏，而且做得太过分了。因为在普通大众没有自主的时代，即便上就是君主想干什么，大众就得跟着干什么。勾践只有复仇志愿不消，一个命令下去，民众就只有当炮灰的命，他犯得着这样折磨自己吗?

检索历史可以发现勾践卧薪尝胆也是证据不足，第一个说勾践卧薪尝胆的人是北宋时期的大文豪苏东坡，而他所居的时代距离春秋末期已经有一千多年了，他也没有说自己是从哪里找到的资料，而苏东坡因为文采出众，在写历史文章时，为了烘托气氛，一贯信口开河，想到哪写到哪。他激扬的文笔，让人读起来热血沸腾，也就真的认为他写的是真实的历史了。因此，苏东坡的话，自然是不能当凭据来表明勾践真的这么干过。

中国历史典籍丰富，记载春秋时期最值得信服和年代最近的书籍有两本，一本是《国语》，一本是《左传》。但奇怪的是在这两本历史典籍中，都没有找到勾践这么做的证据，如果勾践真的这么做过，这两本历史文献不应该错过这个值得大书特书的历史事件，尤其是《左传》，其作者就是一位盲人，对于励志这类故事，因为契合他的经历，如果真的存在，他一定不会放过。因此，在这本书里如果没有记载勾践干的这件事，就足以说明勾践的这个故事应该是不存在的。

后来司马迁写《史记》时，再参考了一些典籍之外，还加进了许多民间传说，只要他认为可信，他都会写进《史记》当中，但在《史记》里，在描述勾践立志复仇时，只写了勾践尝胆，却没有提他卧薪，那么，两件事勾践是不是只干了一件呢?

再看和《史记》同时代的史书里，在写勾践故事时，只说他要提醒自己不忘报仇，为避免自己贪睡，用蓼菜来刺激自己，原文是：用蓼攻之以目卧。

这就很明确地说明了勾践不愿意自己睡觉，就用蓼菜让眼睛受到刺激，就不用睡觉了。但后来不知道怎么就说成了卧薪，变成了在硬柴上睡觉了。

这样看起来还比较可信。因为勾践要带领越国奋发图强，自然有许多事情要处理，时间不够用是肯定的，只有夜以继日地工作，才能有振兴的机会。因此，就要把黑夜当白天用了。但人的精力毕竟有限，要抵抗疲劳带来的瞌睡，用蓼菜刺激眼睛，保持清醒，就说得过去了。

所以，从历史文献上的记载如此少，就应该断定勾践没有做过卧薪尝胆的事，而民间传说就慢慢改变了内容，变成了卧薪尝胆，使得勾践的励志形象进一步被拔高，也就变得越来越吸引人了。

明代胡寄垣有一励志挽联，曰：有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚;苦心人天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。这一挽联共用了两个典故，上联引用项羽破釜沉舟之典故，下来引用越王勾践卧薪尝胆的典故。

对于项羽是否有没有破釜沉舟过这里暂且不论，小编主要讲述一下越王勾践是否真的有过卧薪尝胆这回事。

春秋末期，吴王夫差为父报仇，攻打越国，最终拿下了越国并俘虏了越王勾践。勾践在吴国宫廷里服役三年，过着奴隶一般的生活，为了消除吴王的戒心，保全自己的性命以图他日东山再起，勾践甚至去尝吴王的粪便以显示自己的衷心。

三年之后勾践回到越国，为了时刻不忘自己的屈辱，激励自己牢记亡国只恨，勾践在屋里吊了一个胆，每天出来进去、吃饭睡觉都能尝一尝苦胆的味道;而且在休息的时候，都睡在柴火上面;十年之后，勾践励精图治，治国有方，终于灭了吴国，吴王含恨自杀。

这个故事流传了千百年，也成为后人激励自己的榜样。但有人查阅历史资料发现，就是这么一个深入人心、极具教育意义的故事，很可能是后人的渲染，用以增加勾践的传奇性。

吴越争霸是春秋末期的大事，最具可信的史料应该是战国时《左转》和《国语》。在这两部史料里都详细记载了吴越战争的经过，但两本著作里都没有提到过勾践有过卧薪和尝胆这两件事。

史书上第一次出现“尝胆”的便是司马迁的《史记》了，原文为：“越王勾践返国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”而“卧薪”便是出自苏轼的《拟孙权答曹操书》，卧薪尝胆这个成语因此也是出自苏轼之手。

首先说尝胆，也许是因为史记千年来评价太高，似乎未有人提过任何异议。小编不才揣测一番，史记成书于汉武帝时期，离吴越战争已有几百年。太史公对于这段历史，应该有参考过《左转》和《国语》，也有实地考察过。既然战国时的两部史书都没有提过尝胆一事，那么司马迁关于勾践尝胆之事应该是在会稽山访民之后得到的史料，也就说勾践尝胆只是很可能只是当时的民间传说，可靠性有待商榷。

之于苏轼所谓的卧薪，那就更不具有真实性了。苏轼所作的《拟孙权答曹操书》十一篇游戏性质的书信体文章，再加上作为文学家，在所谓史料上渲染一番也是极有可能的。所以苏轼的文章不能作为史料采信。

因此，越王勾践并没有真正的卧薪尝胆过，至多也就是尝胆过，卧薪一事则没有有力的史料证据。

我们从小都听过吴越争霸的故事，吴国和越国交战的时候，吴国惨遭大败，第二任吴王夫差继位后，一雪前耻，把越王包围在会稽山上，越王勾践在走投无路的情况下，忍辱求和。越国也成为了吴国的臣属国。就连越王勾践，也耻辱的去吴国宫中服役。过着如同奴隶一般的生活，他的夫人，越国的王后，也成了吴王的宫婢。这是作为一国国君，多么难以承受的耻辱啊。

后来越王回到越国之后，为了让自己不忘记亡国之痛，就在屋顶上吊着一个苦胆，每天睡觉之前，或者第二天早上上朝之前，都要尝一尝。他把硬柴堆积成床，自己睡在上面，时刻警醒着自己应该牢记亡国之痛和自己在吴国受的羞辱，后来，越王勾践励精图治，在文仲等人的辅佐之下，越国的国力迅速壮大，而且吴国外出征战，对国力造成了大量的损耗，而且国内也没有留下很多守城的兵马，守城的只有吴国的太子。

最终，越国终于打败了吴国，重回了自己的历史地位。这是我们最常听见的一个版本，但是越王勾践是否真的曾经卧薪尝胆呢?

在较早的左传和国语上，都没有提起过越王勾践有卧薪尝胆的行为。而在史记当中，却提到了这件事，就连当时的野史，也没有叙述这件事，那么越王卧薪尝胆的故事在最可信的时代书本里，就没有记叙了。所以，只有史记当中记录了越王的卧薪尝胆。

如此说来越王卧薪尝胆，并非是可靠的说法。据有人考证，卧薪尝胆，作为成语第一次出现，是在苏轼所写的一封信当中，信中的内容和越王勾践没有丝毫关系，而是对孙权三分天下是曾经卧薪尝胆进行了描述。后来吕祖谦和明朝的张溥等人，都在他们的书当中，提到了卧薪尝胆，但是卧薪尝胆的人却是吴王。所以卧薪尝胆人的人究竟是是吴王夫差还是越王勾践?从南宋到明朝一直都没有结论。明朝末年，《浣纱记》当中，才对我们现在听到的故事进行了详细的叙述。也就是说，我们现在所知道的成语故事，是在明朝末年才流传出来的。而且是作为故事流传，并非可靠的史书。

那么卧薪尝胆的故事，主角是不是勾践，真实性本来就需要考证，所以我们也讨论不出个结果来。

当然，这仅仅是我们对历史是否严谨的一次追究，我们并不能够撼动卧薪尝胆，能够带给人的精神支持。这种精神古往今来都支持了多少人在逆境当中忍辱负重。不管卧薪尝胆的人究竟是谁?也不管卧薪尝胆究竟是怎样的方式?始终不变的是，卧薪尝胆是一种中华民族的精神，一种永垂不朽的精神。我们应该把它发扬光大下去。而不能因为过于纠结故事的真实性放弃的它光辉的一面。

勾践(?-前464年)，本名鸠浅(越国与中原各国语言不同，音译为勾践)，会稽(今浙江省绍兴市)人，《史记索隐》引《纪年》作菼执，春秋时期越国君主(前496年-前464年)，春秋五霸之一。

按照传统的说法，“卧薪尝胆”应该发生在春秋时期。而在所有记载春秋史事的史料中，记述最原始，也最为可信的，当推《左传》和《国语》了。但是翻遍这两本书，就会发现其中令人失望甚至产生疑惑的端倪。《左传》在“定公”和“哀公”两部分，以及《国语》在“吴语”和“越语”部分，虽然都详细记述了关于越王勾践的生平事迹，却都没有提及“卧薪尝胆”一事，哪怕是只语片言。这种不约而同的历史记载，让人很是觉得纳闷和不解。

勾践“卧薪尝胆”的故事

勾践回国后，时刻不忘受辱的情景。勾践在自己的屋里挂了一只苦胆，每顿饭都要尝尝苦味，提醒自己：不能忘了在吴国的苦难和耻辱经历!他身着粗布，顿顿粝食，跟百姓一起耕田播种。勾践夫人带领妇女养蚕织布，发展生产。勾践夫妻与百姓同甘共苦，激励了全国上下齐心努力，奋发图强，早日灭吴雪耻。勾践又采用大臣建议，贿赂吴王，麻痹对方;收购吴国粮食，使之粮库空虚;赠送木料，耗费吴国人力物力兴建宫殿;散布谣言，离间吴国君臣，施用美人计，消磨夫差精力，使其不问政事，杀害伍子胥。

史记中并无“卧薪尝胆”的记载

众所周知，“卧薪尝胆”是一个合成词汇，是“卧薪”“尝胆”两件事的总称。对于“尝胆”一事，春秋史料一片空白，一直到了汉朝才有了最初的记载。西汉史学家司马迁在撰写《越王勾践世家》时，第一次把越王勾践曾“置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆”的事写进了《史记》中，但没有提到“卧薪”一事;东汉学者赵晔在作《吴越春秋》时，虽然也说到勾践“悬胆于户，出入尝之”的事，但仍然丝毫没有“卧薪”的记述。

直到唐宋时期，在一些着述性的文字中，才开始出现越王勾践曾“枕戈尝胆”的说法。唐代大诗人杜甫在《壮游》诗中曾有“枕戈亿勾践”之句。北宋学者王洙注释此诗称：越王勾践“出则尝胆，卧则枕戈”。南宋初年李纲在《议国是》疏中，曾说勾践“枕戈尝胆以励其志”;在《论使事札子》中又说：“勾践枕戈尝胆，卒以报吴”。戈，在古代是一种兵器，显然不是传说中的干柴硬棒。可见，勾践“卧薪尝胆”的事情，从春秋到两汉，直到唐宋时期，一直没有明确记载。

历史上“卧薪尝胆”的不止勾践一人

把“卧薪”和“尝胆”两个词语连缀起来，作为一个成语使用，最早出现于北宋文豪苏轼的《拟孙权答曹操书》中。苏轼对孙权这个三国风云人物，显然尊崇有加。在那篇游戏性质的书信体文章中，苏轼穿越时空隧道，凭借大胆丰富的想象力，模拟孙权的口吻写道：“……仆受遗以来，卧薪尝胆，悼日月之逾迈，而叹功名之不立，上负先臣未报之忠，下忝伯符知人之明。”

孙权有没有“卧薪尝胆”，《三国志》《汉书》没有记载，就连流传甚广的《三国演义》小说中也找不到任何的蛛丝马迹。可见，孙权“卧薪尝胆”一事纯属苏轼虚构和杜...

小编今天要讲一个现实生活中的一个苦心人天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴的励志故事。我们来看看本文的主角北大女孩刘媛媛来为我们讲解，读书到底有什么用!

读书是对自己的一种低成本的投资，但它给你的却是伴随你一生的财富。它能够陪伴你度过漫长岁月，内化成你高情商、会处事、有底气的知性与优雅。

一、越是没本事的人，越觉得读书无用

刘媛媛是一个农村孩子，但她从来没有觉得自己出身不好，反而觉得自己很幸运，这是因为她的父母，他们虽然没有读过书，但是他们却坚定的认为，读书对一个人尤为重要。所以吃再多的苦，也要供所有的孩子读书，让他们上大学。读书与不读书，过的是不一样的人生。锻炼与不锻炼的人，隔一天看，没有任何区别;隔一个月看，差异甚微;但是隔五年十年看，身体和精神状态上就有了巨大差别。

读书也一样，如果你长时间观察一个读书的人和一个不读书的人，你就会发现，随着时间的推移，他们的区别将会越来越大。今天多学一点知识，明天就少一句求人的话。

有人会说，女孩子不用读那么多书，上这么多的学，女孩子最终还不是要在一座平凡的城市，做一份再平常不过的工作，嫁作人妇，洗衣煮饭，相夫教子，何苦折腾?

但是，女孩子读了书她就算一生平凡，嫁作他人妇，但不读书的和读书的，她们的心境会不同，处理问题的方式会不一样，家庭关系会不同，同样的家庭，却有不一样的情调，同样的后代，却有不一样的素养。

李嘉诚说：“读书虽然不能给我带来更多财富，但它可以给我们带来更多机会。”有一段父子之间的经典对话，告诉了我们努力读书和不读书的大不同。儿子刚上学不久就问当农民的父亲，人为什么要读书。

父亲说，一颗小树长1年的话，只能用来做篱笆，或当柴烧;10年的树可以做檩条;20年的树用处就大了，可以做粱，可以做柱子，可以做家具。一个小孩子如果不上学，他7岁就可以放羊，长大了能放一大群羊，但他除了放羊，基本干不了别的。

如果小学毕业，在农村，他可以用一些新技术种地，在城市可以到建筑工地打工，做保安，也可以当个小商小贩，小学的知识够用了;如果初中毕业，他就可以学习一些机械的操作了;如果高中毕业，他就可以学习很多机械的修理了;如果大学毕业，他就可以设计高楼大厦，铁路桥梁了;如果他硕士博士毕业，他就可能发明创造出一些我们原来没有的东西。

“知道了吗?”

儿子说：“知道了。”

爸爸又问：“放羊、种地、当保安，丢不丢人?”

儿子说：“丢人。”

爸爸说：“儿子，不丢人。他们不偷不抢，干活赚钱，养活自己的孩子和父母，一点也不丢人。”

有人会说没上过学的，上学少的就没用。这种说法是错误的，一样的，他们对社会都有用。就像一年的小树一样，有用，但用处不如大树多。不读书或读书少也有用，但对社会的贡献少，他们赚的钱就少。读书多，花的钱也多，用的时间也多，但是贡献大，自己赚的钱也多，地位就高。

马云在《不吃苦，你要青春干嘛》这篇演讲中这样说：“当你不去旅行，不去冒险，不去拼一份奖学金，不过...