Cyber Capital创始人：区块链扩容的未来是什么？

作者：Cyber Capital 创始人Justin Bons，来源：作者推特@Justin_Bons；编译：松雪，

扩容区块链有三种方法：

1.“L2 扩容”（BTC、ETH、TIA）

2.并行化（SOL、APT、SUI）

3.分片（TON、NEAR、EGLD）

分片是未来，并行化是不可避免的。在我看来，毫无疑问这就是一切的结局：

由于“L2 扩容”使用户体验较差，代币经济也比较差，因为它无法将费用控制在 L1 范围内，而且碎片化破坏了用户体验。整体扩容方法（并行化和分片）不会成为这些致命缺陷的受害者，因为它仍然是一个连贯的整体。

并行化是不可避免的，因为不对所有客户端软件进多线程处理是非常愚蠢的。所有现代CPU都有多个核心，然而像以太坊（ETH）和比特币（BTC）这样的区块链仍然仅按顺序处理交易。这导致大多数验证器硬件被低效利用，是一种巨大的浪费！

对于分片链也是如此，因为每个分片应该进行并行化。以最大化单个分片的容量。分片是从并行化中的逻辑发展而来的。通过将并发性从多个核心扩容到现在在多台计算机之间分配工作负载，这打破了之前的可扩展性记录。

分片系统现在能够实现 100k+ TPS，理论极限接近 1M+ TPS，同时保持节点要求相对较低。这就是通过分片解决区块链三难困境的方法。

传统的区块链设计都面临着区块链三难问题。因为在某一点上，节点要求变得如此之高，以至于它们威胁到去中心化。由于所有节点都必须验证所有全局状态变化，它在根本上是不可扩容的。分片技术解决了这个问题。

与传统设计不同，分片链随着使用而扩容。而非分片链最终总是遇到瓶颈。当一个分片链通过更多的使用和验证者获得采用时，它能够启动一个新的分片。换句话说，分片使扩容成为线性的！

而其他区块链则呈二次方扩容，这意味着随着网络的增长，节点要求越来越高，直到达到物理极限。因为与我们通过计算机网络所能实现的目标相比，我们只能在单个硅芯片内处理这么多。

关于分片存在很多错误信息，我将反驳其中的两个：

"你可以攻击单个分片"，由于验证者的随机排列，分片共享L1安全性；

"没有可组合性"，跨分片通信是内置的，确保无缝互操作性。

这些批评的讽刺之处在于，“L2扩容”更加有着同样的缺陷："你可以攻击单个L2"。这是真的，考虑到管理员密钥和分布式序列器需要它们自己的共识。

幸运的是，从并行化到分片的跨度要比模块化区块链更短。而且，与模块化区块链相比，即便是并行化可能也会在未来的许多年内提供足够的容量。这就是为什么我可以心安理得地支持最后两个类别的链。

整体扩容仍然允许使用 L2 进行模块化扩容，让自由市场选择最佳解决方案，而模块化扩容更类似于 L1 强制进行模块化扩容的中央规划，通过让市场选择另一个 L1/L2。

在模块化区块链方面，我们必须划清界限。我坚信模块化扩容是一条技术上的死胡同。更糟糕的是，它会使我们的发展倒退，因为人们错误地将模块化设计与加密货币联系在一起。缓慢、昂贵且困难——这就是模块化。

而整体式设计速度快、成本低、易于使用和理解，如果社区提供足够的阻力，ETH 仍可能回归分片，这可能会导致区块大小辩论式分叉，因为保守派试图保住自己的权力。

毫无疑问，ETH 内部根深蒂固的权力并不容易被克服。作为L2资金，风险投资和代币为 ETH 的 L1 扩容提供了强有力的激励。因此，由于ETH也缺乏良好的链上治理，用脚投票可能会更容易实现。

我不是 ETH 的敌人，而是它的朋友。如果我是对的，那么 ETH 最大的敌人就在其领导层中根深蒂固，BTC 也是如此。权力绝对腐败，我不会让这条线索脱离治理。

不管部落主义观念如何，归根结底，有一条正确的发展道路，即我已经解释过的单体化扩容。模块化扩容的支持者经常以区块链三难问题为他们的支持理由。

我对这一思想深表尊重，因为有许多聪明而善良的人支持“L2扩容”。然而，这种信仰是建立在错误的假设之上的。由于越来越多关于可行的L1扩展的证据不断涌现，与模块化论点相反，这已经成为一个不可忽视的事实。

替代链在几个使用指标上超过了比特币和以太坊。对于任何想要了解的人来说，真相就在那里。单体化扩容是未来，赋予每个人直接使用区块链的权力，使我们回到中本聪的愿景。